Дело № 1-130/2019 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Гилевой О.Ю., Мансимовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 8 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району 3 февраля 2017 года, таким образом, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 истекал 3 августа 2018 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 1 июня 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у адрес управлял автомобилем марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес и отстранен от управления транспортным средством. Около 23 часов 44 минут указанного дня по тому же адресу с согласия ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100», заводской №, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,343 мг/л. В результате противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Судом исследованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 УПК РФ, приведенные в обвинительном постановлении доказательства. 

Так, согласно, рапорту инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №1 (л.д.3), 1 июня 2019 года в 22 часа 00 минут у адрес был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждено протоколом адрес7 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6). В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100», показания теста - 0, 343 мг/л. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 1 июня 2019 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено также показаниями технического средства измерения, с помощью которого проводилось исследование, прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100», заводской номер № - 0,343 мг/л (л.д.7-9).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждено копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 8 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года (л.д. 17).

Согласно справке старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес (л.д. 18), ФИО1 водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу сдано в отдел ГИБДД не было, в связи с чем срок лишения специального права ФИО1 был прерван. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в отдел ГИБДД 3 февраля 2017 года, в связи с чем на момент совершения настоящего преступления ФИО1 являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола просмотра видеозаписи от 1 июня 2019 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были просмотрены видеозаписи от 1 июня 2019 года, представленные сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес, содержащиеся на DVD-R диске. На видеозаписи запечатлен факт осуществления 1 июня 2019 года ФИО1 управления автомобилем марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № а также процедура освидетельствования ФИО1 сотрудником ГИБДД на состояние опьянения, что подтверждено в ходе данного следственного действия самим ФИО1 (л.д. 34-36).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что 1 июня 2019 года около адрес ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение. Данным автомобилем управлял ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования ФИО1 было установлено, что тот находился в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, многократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, официально не трудоустроенного, по месту жительства органом полиции характеризующегося удовлетворительно.

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет. 

Доводы стороны защиты о том, что на иждивении ФИО1 находятся дочь-инвалид и внук, документально и достоверно не подтверждены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из протокола осмотра видеозаписи (л.д. 34-36), его последовательных показаний в ходе дознания, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

По мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не может быть назначен подсудимому, поскольку не сможет достичь целей уголовного наказания. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, сведений о том, что у него имеется официальный постоянный источник дохода, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

С учетом характера, повышенной степени общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, многократно привлекавшегося за правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3, следует оставить ей же как законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью от 1 июня 2019 года - хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3, оставить ей же как законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью от 1 июня 2019 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий * И.В. Лузгина