УИД 37RS0002-01-2021-000552-14

Дело № 2-368/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 02 июля 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого автомобилю Форд Куга были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Куга был застрахован в АО «МАКС» по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта. АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 608004 руб. Сведениями о страховании гражданской ответственности ответчика истец не располагает. Просят взыскать с ответчика причиненный вред в размере 608004 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9280,04 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца, ответчика поступило ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие, ответчик с исковыми требованиями согласен. 

Треть лицо ФИО2 в предварительном судебном заседании 24.06.2021 пояснил, что согласен с исковыми требованиями, считает виновным в ДТП ответчика, ФИО4 в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством. Его (ФИО2) автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией выплачено страховое возмещение. 

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2020 около 17 час. по адресу: Ивановская область, Вичугский район, 6 км 250 м а/д Вичуга - Старая Вичуга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Форд Куга, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Рено Доккер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Форд Куга причинены механические повреждения. 

Решением Вичугского городского суда от 18.09.2020 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании в порядке суброгации со ФИО1 ущерба в размере 858490,65 руб., причиненного автомобилю Рено Доккер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, в результате ДТП, произошедшего 24.02.2020. Решением суда установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 (л.д. 93).

Постановлением Вичугского городского суда от 25.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что 24.02.2020 ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 6 км 250 м автодороги Вичуга-Старая Вичуга, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Рено совершил съезд в правый кювет, а его пассажир П.Н.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, автомобиль Хонда выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ФИО5 (л.д. 94-95).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована (л.д.70). Автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № сроком действия с 09.10.2019 по 08.10.2020 (л.д. 18-19). 

26.02.2020 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении 24.02.2020 события, имеющего признаки страхового случая (л.д.17). 28.02.2020 автомобиль Форд Куга осмотрен, по результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства №А-1012920 (л.д.35-38). 

АО «МАКС» признало случай страховым (л.д. 44) и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 608004 руб., что подтверждается платежным поручением №66432 от 15.04.2020 (л.д. 45), в связи с чем к страховщику перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена, в письменном виде ответчиком выражено согласие с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 9280,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в сумме 608004 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9280 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина