решение

 суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

дело №: 2-4805/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Мамедовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» (далее – ПАО Банк «ВТБ 24»), в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила признать недействительным п. 6 условий по страховому продукту «Финансовый резерв», взыскать стоимость неиспользованного периода страхования в размере 66419 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 66419 рублей 59 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» были заключен кредитный договор 

<

***> от 23.03.2017 года. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление на включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в программу составила 66456 рублей. 24.03.2017 года истец подала заявление ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования. 25.03.2017 года ответчик отказал в возврате денежных средств, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела ходатайств не поступало, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК ВТБ Страхование», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений не представило.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьи819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи927Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи935Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи10Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 23.03.2017 между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.03.2017, во исполнение которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 316456 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 950 руб. 08 коп.

Согласно пункта 22 Согласия заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен. Также им дано согласие на списание в платежную дату с банковского счета денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (пункт 24).

23.03.2017 ФИО1 подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). Согласно заявления она уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Просит включить ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования составляет с 00 час. 00 мин. 24.03.2017 по 24 час. 00 мин. 23.03.2022. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 66 456 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291 руб. 20 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 53 164 руб. 80 коп. С Условиями страхования она ознакомлена и согласна. Уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка.

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи935Гражданского кодекса РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу пункта 2 статьи16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.

После получения Согласия на кредит от истца банк оформил кредитный договор с включением условий об уплате страховой премии по договору страхования. ФИО1 от оформления кредитного договора и получения денежных средств не отказалась, кредитный договор, в котором установлены цели использования кредитных средств, сведения о размере процентной ставки, не оспорил, собственноручно подписала, а также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита (п. 14 Согласия).

Таким образом, истец, подписывая Согласие на кредит от 23.03.2017 года и заявление от 23.03.2017 года на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), тем самым выразила свое желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования.

Проанализировав условия Согласия на кредит и Заявление на включение в число участников Программы страхования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно подписала заявления на включение в число участников программы страхования, которая является добровольной и предоставляется по желанию клиента

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи423, статьи972Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя данные обязательства. Между тем собственноручные подписи в Согласии на кредит, а также в заявлении на включение в число участников Программы страхования, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по заключению договора страхования.

Таким образом, доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, являются несостоятельными.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховая компания должна предусматривать условия о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента оплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

24.03.2017 истец обратилась с заявлением в банк ВТБ 24 (ПАО) об исключении его из числа участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», в удовлетворении заявления ей было отказано.

27.03.2017 истица обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ей денежных средств в размере 66 456 руб., в удовлетворении заявления ей также было отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключениедоговоразаймасовершалось по волеизъявлению обеих сторон. 

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названногодоговора.

Нарушений действий со стороны ответчика в отношении истца суд не усмотрел, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, уплаченных за включение в программу страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условий кредитного договора, в удовлетворении которого истцу отказано, также удовлетворению не подлежат. 

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –