№12-69/2024

42RS0007-01-2024-001940-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., ознакомившись с жалобой ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

ФИО1, обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением закона, так как транспортным средством он не управлял. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст.12.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела **.**,** в 23:51 часов по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством снегоболотоход CF MOTO X8, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, изложенные обстоятельства послужили основанием для составления **.**,** заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

**.**,** постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 № ** ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, лицо, допустившее невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Судом установлено, что **.**,** в 23:51 часов по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством снегоболотоход CF MOTO X8, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №№ **, согласно которому **.**,** в 23:51 часов по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством снегоболотоход CF MOTO X8, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства;

- постановлением об административном правонарушении № **;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 не выполнено законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, определяющих порядок дорожного движения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.25 названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** № ** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Соколов