Дело № 2-712/2023 УИД 51RS0021-01-2023-000635-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2016 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 28 827 рублей 14 копеек под 29,90 %/72,90 годовых по безналичным/наличным на срок до 1088 дней. 

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 13 марта 2023 года сумма задолженности составляет 59 535 рублей 84 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Со ссылками на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 05 июля 2016 года в размере 59 535 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При этом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2885/2017, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 05 июля 2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен договор кредитования *** ***) по тарифному плану «Кредитная карта ***», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 28 827 рублей 14 копеек под 29,90 % годовых по безналичным расчётам и 74,90 % годовых по наличным расчётам, с условием ежемесячного внесения минимального обязательного платежа, с льготным периодом (для безналичных операций) – до 56 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока погашения кредитной задолженности уплатить штраф в размере 590 руб. за факт образования задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 13 марта 2023 составил 59 535 рублей 84 копейки, из которых 24 516 рублей 81 копейка - - просроченная ссудная задолженность, 33 562 рубля 71 копейка - просроченные проценты, 1 456 рублей 32 копейки – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем суд принимает его в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по настоящему договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 05 июля 2016 года в общей сумме 59 535 рублей 84 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года рождения, (паспорт ***), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 05 июля 2016 года в сумме 59 535 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий М.А. Привалова