Дело № 2-728/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004411-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о разделе жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с выделением в натуре в собственность ФИО1 самостоятельного объекта недвижимого имущества – изолированного жилого блока, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящего из: жилой комнаты 1-2 площадью 8,3 кв.м.; кухни 1-1 площадью 8.4 кв.м.; надворных построек: бани лит «Ж», навеса лит. «Б», навеса лит «З» сарая лит «К», признании права собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества – изолированный жилой блок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящий из: жилой комнаты 1-2 площадью 8,3 кв.м; кухни 1-1 площадью 8.4 кв.м; надворные постройки: баня лит «Ж», навес лит. «Б», навес лит «З», сарай лит «К». Прекращении права общей долевой собственности на 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец просит провести раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с выделением в натуре в собственность ответчика ФИО2 самостоятельного объекта недвижимого имущества – изолированного жилого блока, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящего из: коридора 2-1 площадью 4, 1 кв.м; кухни 2-2 площадью 5,6 кв.м; ванной 2-3 площадью 4.4 кв.м; жилой комнаты 2-4 площадью 19.6 кв.м; жилой комнаты 2-5 площадью 7.9 кв.м; жилой комнаты 1-3 площадью 8,8 кв.м; надворных построек : сарая лит. «Д», погреба лит. «Д», летней кухни лит «Е», пристройки лит. «е», уборной лит. «И», сарая лит. «Н», признании права собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества – изолированный жилой блок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящий из: коридора 2-1 площадью 4, 1 кв.м.;, кухни 2-2 площадью 5,6 кв.м.; ванной 2-3 площадью 4.4 кв.м.; жилой комнаты 2-4 площадью 19.6 кв.м.; жилой комнаты 2-5 площадью 7.9 кв.м.; жилой комнаты 1-3 площадью 8,8 кв.м; надворных построек : сарая лит. «Д», погреба лит. «Д», летней кухни лит «Е», пристройки лит. «е», уборной лит. «И», сарая лит. «Н». Прекращении права общей долевой собственности на 3/4 доли в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2019, ФИО2 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Соглашения между сторонами о разделе дома достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает, представитель ответчика ФИО4 подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, иск признает в полном объеме, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно принятия решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также архивного гражданского дела Нахимовского районного суда города Севастополя № 2-123/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 3/4 доли). Право собственности зарегистрировано за сторонами.

Как указано истцом, в фактическом пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты 1-2 площадью 8,3 кв.м; кухни 1-1 площадью 8.4 кв.м; и надворных построек: бани литера «Ж», навеса литера «Б», навеса литера «З» сарая лит «К».

В фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится часть жилого дома литер А, коридора 2-1 площадью 4, 1 кв.м.; кухни 2-2 площадью 5,6 кв.м.; ванной 2-3 площадью 4.4 кв.м.; жилой комнаты 2-4 площадью 19.6 кв.м.; жилой комнаты 2-5 площадью 7.9 кв.м.; жилой комнаты 1-3 площадью 8,8 кв.м; надворных построек : сарая литера «Д», погреба литера «Д», летней кухни литера «Е», пристройки литера «е», уборной литера «И», сарая литера «Н»

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств возможности проведения реального раздела жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников (ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 3/4 доли) и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности истец ссылается на заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы №38-С/23 от 18.09.2023, проведённой в рамках гражданского дела № 2-123/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании дома домом блокированной застройки, по которому иск оставлен без рассмотрения.

Согласно выводам данной судебной экспертизы, проведенной ООО «АС-ЭКСПЕРТ», имеется техническая возможность произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости, с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, при этом, имеется техническая возможность раздела жилого дома с надворными постройками.

Как усматривается, истцом заявлены требования, исходя из выводов данного заключения судебной экспертизы. 

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Полномочие представителя ФИО4 на признание иска предусмотрено выданной нотариальной доверенностью 77 АД 0121490.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, признание стороной ответчика иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении за истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел дома с надворными строениями с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>,

- выделив в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> автономный жилой блок, состоящий из: жилой комнаты 1-2 площадью 8,3 кв.м; кухни 1-1 площадью 8.4 кв.м; и надворных строений: бани лит «Ж», навеса лит. «Б», навеса лит. «З», сарая лит «К»;

- выделив в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) автономный жилой блок, состоящий из: коридора 2-1 площадью 4,1 кв.м; кухни 2-2 площадью 5,6 кв.м; ванной 2-3 площадью 4.4 кв.м; жилой комнаты 2-4 площадью 19.6 кв.м; жилой комнаты 2-5 площадью 7,9 кв.м; жилой комнаты 1-3 площадью 8,8 кв.м; и надворных строений: сарая лит. «Д», погреба лит. «Д», летней кухни лит «Е», пристройки лит. «е», уборной лит. «И», сарая лит. «Н».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан