Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Дрыкине И.А., рассмотрев в помещении Тамбовского гарнизонного военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2020 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 14 декабря 2015 года по 09 декабря 2017 года. 09 декабря 2017 года он был исключен из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным пп «г» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

При этом, в период с 11 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года ответчик проходил военную службу в войсковой части № в воинской должности, соответствующей 03 (третьему) тарифному разряду, в связи с чем ему был установлен оклад по воинской должности по указанному тарифному разряду в размере 12 000 рублей. Дополнительные и ежемесячные выплаты ответчику в данный период производились учреждением исходя из оклада по 03 тарифному разряду.

В период прохождения военной службы в указанной воинской должности ответчику была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 60 % оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 28 ноября 2017 года № 205 ФИО3 с 30 ноября 2016 года полагается сдавшим дела и должность по 03 тарифному разряду. Приказом командира войсковой части № от 05 апреля 2017 года № 52 ответчик с 14 декабря 2016 года полагается принявшим дела и должность, соответствующую 05 тарифному разряду.

Сведения о вышеуказанных приказах командира войсковой части № кадровыми органами воинской части внесены в СПО «Алушта» только 1 декабря 2017 года.

В период с 14 декабря 2016 года по 09 декабря 2017 года ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № в воинской должности, соответствующей 05 (пятому) тарифному разряду, в связи с чем ему был установлен оклад по воинской должности по указанному тарифному разряду, составляющий 15 000 рублей. Дополнительные и ежемесячные выплаты ему в данные период производились учреждением исходя из оклада по 05 тарифному разряду.

В период прохождения военной службы в указанной воинской должности ответчику помимо прочих дополнительных ежемесячных выплат, была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2017 года № 220 ФИО3 с 09 декабря 2017 года полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «г» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Сведения о приказе командира войсковой части № от 25 декабря 2017 года № 220 о сдаче ответчиком дел и должности по 05 тарифному разряду и исключении его из списков части кадровыми органами воинской части внесены в СПО «Алушта» только 19 января 2018 года.

Указала, что за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 24 921 рубль 16 копеек (за вычетом НДФЛ 13%), не причитающиеся ему по закону.

1. Излишне выплаченные денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 01 по 31 декабря 2016 года на общую сумму 4 587 рублей 10 копеек (в том числе НДФЛ 13%), подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

В период с 01 по 13 декабря 2016 года ФИО3 на воинской должности не находился, а потому права на получение дополнительных ежемесячных выплат (в том числе выплаты надбавки за особые условия военной службы) не имел. В период с 14 по 31 декабря 2016 года он в связи с назначением на вышестоящую воинскую должность приобрел право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности.

Фактически в период с 1 по 31 декабря 2016 года ответчику произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 60 % оклада по воинской должности из расчета оклада по 03 тарифному разряду в сумме 7200 рублей (12000 * 60 % = 7200).

В указанный период ФИО3 к выплате полагалось (с 14 по 31 декабря 2016 года) выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности из расчета оклада по 05 тарифному разряду в сумме 2612 рублей 90 копеек (15000 * 30% / 31 дн. * 18 дн. = 2612 рублей 90 копеек).

Разница между размерами фактически произведенной и положенной к выплате надбавки за особые условия военной службы составляют задолженность ответчика в сумме 4587 рублей 10 копеек (7200 - 2612, 90 = 4587, 10).

Ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок (в редакции действующей в период спорных правоотношений) приходит к выводу, что за период с 1 по 13 декабря 2016 года у ФИО3 отсутствовало право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи со сдачей дел и должности 30 ноября 2016 года и принятием дел по новой должности 14 декабря 2016 года.

В то же время, в период с 1 по 31 декабря 2016 года ФИО3 фактически была выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 60 % оклада по воинской должности по 03 тарифному разряду, в связи с чем, сумма неположенной выплаты составила 4 587,10 рублей (в том числе НДФЛ 13%).

2. Указала, что излишне выплаченные денежные средства в качестве оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 10 по 31 декабря 2017 года, после исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части на общую сумму 24 058 рублей 06 копеек (в том числе НДФЛ 13%), подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

ФИО3 с 09 декабря 2017 года сдал дела и должность в войсковой части № и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Ссылаясь на п. 38 Порядка указала, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со статьей 38 данного Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Приходит к выводу, что исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Подчеркнула, что взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ФИО3 не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно 19 января 2018 года, после внесения в СПО «Алушта» изменений сведений об исключении военнослужащего из списков личного состава войсковой части №.

Таким образом, на дату выплаты, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период с 10 декабря 2017 по 31 декабря 2017 года не полагалась ответчику.

В связи с вышеизложенным, произведенная бывшему военнослужащему выплата денежных средств за период 10 по 31 декабря 2017 года не причитается ему по закону и подлежит возврату.

С учетом произведённой выплаты с 1 по 31 декабря 2016 года (ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) и выплат, произведенных в период с 10 по 31 декабря 2017 года, всего подлежат возврату в федеральный бюджет через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные денежные средства на общую сумму 24 921 рубль 16 копеек (4587,10 + 24 058,06 - 3724 (НДФЛ) = 24 921,16).

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО3 излишне выплаченные денежные средства в сумме 24 921 рубль 16 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не прибыли.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания третье лицо – ВрИО командира войсковой части № в суд не прибыл, в письменном заявлении просил провести судебное заседании в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из документа под названием «Просмотр Приказы по персоналу», составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО3 30 ноября 2016 года сдал дела и должность.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2017 года №205, ФИО3 с 1 декабря 2016 года установлено: оклад по воинской должности соответствующий 5 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет – в размере 10% оклада денежного содержания (в ВС РФ с 18.12.2009 г. по 18.12.2010 г., с 29 10.2012 г. по 28 10.2015 г. с 14.12.2015 г.). 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 года №52, младший сержант ФИО3, освобожденный от занимаемой должности разведчика-оператора разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части № и назначенный приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии по личному составу от 13 декабря 2016 года № 99 на воинскую должность командира отделения - командира боевой машины мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, с 14 декабря 2016 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. В соответствии с приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 ФИО3 установлено: оклад по воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет - в размере 10% оклада по воинской должности (в ВС РФ с 18.12.2009 г. по 18.12.2010 г., с 29 10.2012 г. по 28 10.2015 г., с 14.12.2015 г.), ежемесячная надбавка за особые условия службы - в размере 30% оклада по воинской должности (10% - как проходящему службу в Московской области, 20% - за руководство подразделением), ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Как видно из документа под названием «Просмотр Периодические выплаты/удержания», составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО3 с 11 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года ежемесячная надбавка за особые условия службы начислялась в размере 60% оклада по воинской должности, а с 14 декабря 2016 года по 1 декабря 2017 года в размере 30 % оклада по воинской должности, данные изменения были внесены 1 декабря 2017 года.

Как видно из выписки из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии от 9 декабря 2017 года №137, ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (пп «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2017 года №220, ФИО3 досрочно уволенный с военной службы приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии по личному составу от 9 декабря 2017 года №137 в запас по состоянию здоровья (пп «г» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 9 декабря 2017 года полается сдавшим дела и должность, с 9 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Данков и Данковскому району.

Как видно из документа под названием «Просмотр Основные выплаты», составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО3 с 11 февраля 2016 года по 13 декабря 2016 года денежное довольствие начислялось по 3 тарифному разряду, а с 14 декабря 2016 года – по 5 тарифному разряду, данные изменения были внесены 1 декабря 2017 года.

Как усматривается из расчетных листков, составленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 за декабрь 2016 года (с 1 по 31 декабря 2016 года) перечислились денежные средства в размере 26683 рубля 96 копеек (с учетом налога), из них начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 7200 рублей; в декабре 2017 года (с 1 по 31 декабря 2017 года) – 33876 рублей 88 копеек (с учетом налога), из них: оклад по воинской должности в размере 15000 рублей, оклад по воинскому званию в размере 6000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 3150 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 4500 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5250 рублей.

Как усматривается из копии реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия №0000114840 от 23 декабря 2016 года, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 26683 рубля 96 копеек; №0000146530 от 21 декабря 2017 года – 33876 рублей 88 копеек.

Как видно из справки-расчета неположенных выплат, военнослужащему войсковой части № ФИО3 сумма излишне выплаченных денежных средств составила 28645 рублей 16 копеек, из них: за декабрь 2016 года – ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 4587 рублей 10 копеек; за декабрь 2017 года – ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 3193 рубля 55 копеек, оклад по воинскому званию – 4258 рублей 06 копеек, оклад по воинской должности – 10645 рублей 16 копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 2235 рублей 48 копеек, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 3725 рублей 81 копейка, а всего с учетом НДФЛ было излишне выплачено 24921 рубль 16 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт) в размере 4587 рублей 10 копеек (без налога) за декабрь 2016 года, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Согласно п. 38 Порядка (данный Порядок действовал на момент обеспечения ФИО3 денежным овольствием) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с документом под названием «Просмотр Приказы по персоналу», составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО3 30 ноября 2016 года сдал дела и должность. Приказом командира войсковой части № от 05 апреля 2017 года № 52 ответчик с 14 декабря 2016 года полагается принявшим дела и должность, соответствующую 05 тарифному разряду. В период прохождения военной службы в указанной воинской должности ответчику помимо прочих дополнительных ежемесячных выплат, была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности.

Поскольку выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт) в размере 60% от оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду за период с 1 по 31 декабря 2016 года явилась результатом внесения недостоверной и неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Что же касается излишне начисленных денежных средств ответчику за период с 9 по 31 декабря 2017 года, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При этом предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат, возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основанного на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из материалов дела усматривается, что с 9 декабря 2017 года ФИО3 сдал дела и должность, однако ему с 10 декабря по 31 декабря 2017 года были выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) в размере 6919 рублей 36 копеек (3193,55 + 3725,81= 6919,36 без учета 13% налога), которые ответчику не полагались в связи, с чем излишне выплаченные ему данные денежные средства подлежат возврату. При этом суд в указанной части соглашается с расчетом истца.

Вместе с тем, рассматривая вопрос об излишне выплаченных денежных средств за период с 9 по 31 декабря 2017 года, в части выплаты оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и надбавки за выслугу лет, военный суд считает, что расчет истцом произведен неверно.

Так в соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а в силу п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Как уже было выше указано в решении суда, приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии от 9 декабря 2017 года №137 ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. На основании данного приказа командир войсковой части 19612 25 декабря 2017 года издал приказ, которым ФИО3 с 9 декабря 2017 года полагается сдавшим дела и должность, и с этой же даты он исключен из списков личного состава воинской части.

Из изложенного следует, что только 25 декабря 2017 года состоялся приказ об исключении ответчика из списков личного состава воинской части. При этом данных о том, что до указанной даты ФИО3 не исполнял обязанности военной службы и в установленном порядке был лишен права на получение причитающихся ему денежных средств материалы дела не содержат. 

На неоднократные запросы суда командиру войсковой части № сообщить причины издания «задним числом» приказа от 25 декабря 2017 года №220 об исключении ФИО3 из списков личного состава части, названное должностное лицо обоснованного ответа не предоставило, как и не предоставило доказательства отсутствия ФИО3 на службе в период с 9 по 25 декабря 2017 года.

При таких данных, и учитывая, что приказ командира войсковой части № от 25 декабря 2017 года №220 издан «задним числом», что не предусмотрено законом и фактически свидетельствует о том, что до его издания ответчик проходил военную службу по контракту и ему в установленном порядке до 25 декабря 2017 года было начислено и выплачено денежное довольствие, а доказательства его начисления в результате счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны ФИО3 в деле отсутствуют, то имеются основания считать, что ответчик только за период с 26 по 31 декабря 2017 года не имел права на получение денежного довольствия, а именно: оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, и оно за этот период было выплачено ему излишне.

Таким образом, поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, они не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ЕРЦ, суд исходит из следующего расчета: 

За период с 10 по 31 декабря 2017 года:

6000 руб. (оклад по званию) + 15 000 руб. (оклад по должности) + 3150 руб. (надбавка за выслугу лет)) : 31 день x 6 дней (период с 25 по 31 декабря 2017 года) = 4674,19 руб.

3193,55 руб. (ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 10 по 31 декабря 2017 года) + 3725,81 руб. (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 10 по 31 декабря 2017 года) = 6919,36 руб.

Всего за период с 10 по 31 декабря 2017 года: 4674,19 + 6919,36 = 11593,55 руб.

Всего за период службы: 4587,10 + 11593,55 =16180,65 руб.

16180,65 руб. – 2103,48 руб. (13% налог) = 14077,17 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ЕРЦ составляет 14077 рублей 17 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 14077 рублей 17 копеек, перечислив их на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Учитывая, что требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению частично и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, военный суд считает необходимым удержать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенных части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 14077 рублей 17 копеек.

В остальной части требований представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств на сумму 10843 рубля 99 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 535 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда ФИО1