Дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В. (

<

...> каб. 412),

при секретаре Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Монастырской ВВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Монастырской ВВ о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи № Ю-40/16. 

В соответствии с п. 1.2. соглашения истец от имени и за счет ответчика взял на себя обязательство осуществлять защиту прав и законных интересов гражданина Покровского СА в ходе предварительного следствия по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1. соглашения ответчик за выполнение истцом п. 1.2. соглашения должен был выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 1 500 000 руб., при этом сумму в размере 1 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в размере 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выплачены истцу денежные средства в 1 300 000 руб. в следующем порядке:

сумма в размере 500 000 руб. 00 коп выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

сумма в размере 500 000 руб. 00 коп выплаченаДД.ММ.ГГГГ.

сумма в размере 300 000 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, все обязательства, вытекающие из соглашения, истцом выполнены в полном объеме, при этом ответчик по объему, качеству и срокам исполнения данных обязательств истцом к последнему претензий не имеет, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с просьбой погасить задолженность по соглашению в размере 200 000 руб. 00 коп., которая ответчиком проигнорирована и оставлена без ответа.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. за невыполнение ответчиком условий соглашения, неустойку в размере 52 076 руб. за невыполнение ответчиком условий соглашения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиными Д.В. и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи № №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за определенную договором плату оказать заказчику юридические услуги по осуществлению прав и законных интересов Покровского СА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительно следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. соглашения ответчик за выполнение истом п. 1.2. соглашения должен был выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 1 500 000 руб., при этом сумму в размере 1 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в размере 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. соглашения ответчик за выполнение истом п. 1.2. соглашения должен был выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 1 500 000 руб., при этом сумму в размере 1 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в размере 400 000 руб. до 24.01.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Ответчиком выплачены истцу денежные средства в 1 300 000 руб. в следующем порядке:

сумма в размере 500 000 руб. 00 коп выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №),

сумма в размере 500 000 руб. 00 коп выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №),

сумма в размере 300 000 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №),

Вместе с тем, все обязательства, вытекающие из соглашения, истцом выполнены в полном объеме, при этом ответчик по объему, качеству и срокам исполнения данных обязательств истцом к последнему претензий не имеет, что подтверждается соответствующим актом к соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получена претензия от истца с просьбой погасить задолженность по соглашению в размере 200 000 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. за невыполнение ответчиком условий соглашения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., данные проценты подлежат взысканию за их использование в размере 52 076 руб. 03. коп. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, последним не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, не воспользовался.

Судом установлен факт нарушения ФИО3 обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к Монастырской ВВ о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Монастырской ВВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Монастырской ВВ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. за невыполнение ответчиком условий соглашения, неустойку в размере 52 076 руб. за невыполнение ответчиком условий соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.02.2018 года.

Судья И.В. Кочкина