Дело № 1-112/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственных обвинителей Мироновой Н.С., Федоркиной М.И., Кудашовой Ю.В., Сальникова А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Витченко Л.В.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 24.08.2015 приговором Новомосковского городского суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 26.05.2015 (неотбытая часть наказания составляет 3 года 4 месяца 18 дней), содержался под стражей с 13.11.2019 по 19.02.2020 г. 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, применил насилие, опасное для здоровья осужденного из мести за оказанное им содействие администрации учреждения при следующих обстоятельствах.

В Федеральном казённом учреждении исправительной колонии № УФСИН России по Омской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. с декабря 2015 года отбывали наказание за совершение преступлений ФИО2 На период октября 2018 года осужденный К.С. содержался в отряде №, ФИО1 содержался в отряде №. На ФИО2, иных осужденных распространялись требования ч.ч.1-4 ст. 11 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к другим осужденным.

Согласно пункту 16 Приказа Минюста России № 295 от 16.12.2016 (в редакции от 06.07.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 № 44930, далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; быть вежливыми между собой, в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается: проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей; выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Отбывая наказание, К.С. характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, оказывал содействие администрации исправительной колонии № в обеспечении нормального функционирования органа пенитенциарной системы. Являясь осужденным положительной направленности, К.С., в соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка и ст.106 УИК РФ, на постоянной основе привлекался к выполнению разовых поручений администрации колонии, а так же фактически являлся дневальным отряда.

06.10.2018 в период с 21:30 час. до 22:15 час. ФИО1, находясь в помещении отряда № жилой зоны исправительного учреждения, используя свободное и бесконтрольное со стороны сотрудников администрации колонии передвижение отрицательно настроенных осужденных на территории колонии, которое при нормальном функционировании исправительного учреждения запрещено, понимая, что в исправительном учреждении происходят беспорядки, решил причинить телесные повреждения положительно настроенным осужденным из мести за оказываемое ими содействие администрации учреждения. Зная, что К.Е. сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, фактически работая в должности дневального, и является положительно настроенным осужденным, руководствуясь желанием мести за оказанное им содействие администрации учреждения, действуя умышленно, ФИО3, а также Л.Р., К.В., П.В., И. А.П., вина которых в совершении настоящего преступления установлена приговорами Куйбышевского районного суда г.Омска от 13.12.2019, от 05.12.2019, от 12.11.2019, от 08.11.2019 г. соответственно, поочередно каждый нанесли по 1 удару рукой в область головы К.С., от которых он испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО1 и другие осужденные поочередно нанесли К.С. не менее 2-х ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив ему физическую боль. Далее осужденные вытащили К.С. из помещения отряда № и положили его на улице – в локальном секторе отрядов №№, 13/2 и 14 на тротуарную плитку. После чего к К.С. подошёл ФИО1 и нанес 1 удар ногой в область челюсти слева, от которого у К.С. возникли повреждения в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. После чего ФИО1 и другие осужденные поочередно руками и ногами нанесли каждый не менее 3-х ударов в область головы, тела и конечностей К.С., причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что 6 октября 2018 г. после 21.30 мин. на территории колонии стал слышен шум, свист, крики. Он вышел на улицу, увидел, что локальные участки открыты, толпа осужденных вышла на плац, часть осужденных уходила в сторону 

<

данные изъяты>. Видел, что убегают дневальные, им свистели в след. Он понимал, что это против таких дневальных как К.. Он увидел К. в помещении отряда, прошёл туда, что бы сказать К.: «Давай, ломись!» Он подумал, что К. хочет его ударить, поэтому нанёс ему удар кулаком в лицо. К. вцепился в него, Л.Р. и И. вытолкнули К. на улицу. Кто-то крикнул: «У него нож». Вокруг К. образовалась куча, его стали бить, сбили с ног. Когда К. сидел на земле, он нагнулся к нему, что бы сказать, какой он гад, напомнить ему про табуретку в карантине. Он обошёл К. и ударил его ногой по лицу. После этого появился работник колонии Г.О. и осужденные разбежались. Он признаёт, что перелом челюсти у К. возник от его удара. В сговор с другими осужденными на применение насилия он не вступал, насилие к К. применил из личной неприязни, а не по причине сотрудничества К. с администрацией колонии.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.С., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 6 октября 2018 г. около 21 часа 30 мин. он находился в помещении отряда №, когда услышал с улицы крики. В окно увидел, как толпа осужденных в количестве 200-300 человек ломает ворота, ограждения. В 21 час.45 мин. в помещение отряда вошли ФИО3, И., Л.Р.. ФИО3 подошёл и ударил его кулаком по лицу. Он схватил ФИО3. Затем Л.Р. и И. нанесли ему удары по голове. Он стал закрываться руками от многочисленных ударов по голове и телу, упал на пол. ФИО3 и другие вытащили его за руки на улицу, положили на плитку. Он стал приходить в себя, сел. ФИО3 спустился перед ним на корточки, что-то сказал, встал, и нанёс удар ногой по лицу, в челюсть. От удара он почувствовал хруст и потерял сознание /л.д.221-233 т.1/.

Свидетель Г.О. показал суду, что работал в ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области в должности начальника отрядов №, №. 

6 октября 2018 г. примерно в 21.30 час. в отрядах № начались массовые беспорядки. Он выдвинулся к этому месту, на прилегающей территории увидел лежавшего без сознания осужденного, фамилию которого сейчас не помнит. Около отрядов №, № наблюдалось какое-то передвижение. Подойдя ближе, увидел, что ФИО1 нанёс удар рукой в область головы и удар ногой в область живота лежащему на земле К.С. На его окрик ФИО1 отбежал в сторону. К.С. был без сознания, стал приходить в себя, ему помогли дойти до санчасти. Во время беспорядков были избиты в основном осужденные, положительной направленности, помогающие администрации. 

К.С. примерно полгода находился в его отряде, нарушений не совершал, требования сотрудников выполнял, конфликтных ситуаций не допускал. К. помогал сотрудникам администрации, занимался ремонтом стендов, оформлением стенгазет. К. был дневальным, в его обязанности входило донесение информации о нарушениях других осужденных.

Свидетель К.О. подтвердил суду свои показания, полученные на предварительном следствии о том, что работает он в ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области в должности 

<

данные изъяты>, на протяжении длительного времени он являлся начальником отряда №. К. зарекомендовал себя ответственным работником при выполнении разовых поручений сотрудников администрации. К обязанностям дневального К. относился щепетильно, выполнял их в соответствии с законом и правилами внутреннего распорядка. Со всеми сотрудниками К. был вежлив и тактичен. В обязанности дневального входит информирование администрации учреждения о нарушении осужденными правил внутреннего распорядка: курении, нарушении команд на отбой, подъём, о порче имущества и другие. С жалобами на К. осужденные не обращались, сам К. не иформировал его о наличии у него конфликтных отношении с какими-то осужденными. Полагает, что при наличии такого конфликта К. информировал бы администрацию. /л.д.98-101 т.2/.

Свидетель Ш.В. показал суду, что 6 октября 2018 г. он находился в «курилке» между № и № отрядами, видел, как в отряд, где находился К. забежала толпа осужденных, вынесла его на улицу и избила. Видел, как к К. подошёл ФИО3, положил ему руку на плечо, присел рядом, что-то сказал, затем пнул его ногой. К. был дневальным, он избивал и издевался над другими осужденными, постоянно докладывал администрации о любых нарушениях в отряде.

Из показаний свидетеля Ш.В., полученных на предварительном следствии следует, что 6 октября 2018 г. после 21.30 он увидел, как в подъезд отряда № забежала толпа осужденных. Он догадался, что толпа пошла специально за К., который являлся дневальным и постоянно «сдавал» других осужденных сотрудникам колонии за любую их провинность, провоцировал осужденных на конфликты. Он видел, как толпа вынесла К. на улицу, избивала его, он слышал, как кто-то кричал: «А как ты бил мужиков в адаптации?» Когда ФИО3 ударил К. ногой, то от удара у ФИО3 слетел с ноги ботинок и отлетел в сторону, а К. завалился набок /л.д.48-51 т.2/.

Свидетель С.С. показал суду, что 6 октября 2018 г. он видел, как ФИО3 вместе с толпой вытаскивал К. из помещения отряда, что наносил ему удары рукой и ногой. Видел, как правой ногой ФИО3 ударил К. в область головы. Полагает, что К. били из-за какой-то неприязни.

Из показаний свидетеля С.С., полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что 6 октября 2018 г., после 21.30 мин. он находился в курилке. Из подъезда отряда № вышла толпа осужденных, среди которых был Шабали, они тащили К. за руки и за ноги. Когда К. отпустили, тот остался лежать на плитке. Когда К. приподнялся и сел, к нему подошёл ФИО3, о чём-то с ним поговорил, затем встал и ударил К. ногой по туловищу, куда именно, не помнит. Удар был такой силы, что у ФИО3 с ноги слетел ботинок. От удара К. упал на плитку. К. стали избивать другие осужденные, вместе с ФИО3 они наносили ему множественные удары руками и ногами в верхнюю часть туловища. ФИО3 нанёс К. не менее 3 ударов ногами. К. работал в должности дневального отряда, сотрудничал с администрацией колонии, полагает, что эти обстоятельства явились причиной насилия /л.д.28-32, 41-44 т.2/.

Свидетель К.В. суду показал, что 6 октября 2018 г. около 21.30 мин. он находился в «курилке» увидел, что толпа вытащила на улицу К., ФИО3, И., П., К. стали его пинать. Он видел, как ФИО3 пнул К. в область лица. ФИО3 высказывал К.: «Ты помнишь, как ты издевался над нами в адаптации?»

Свидетель Д.С. суду показал, что 6 октября 2018 г. осужденные взбунтовались, начали всё громить, помнит, что К. сидел на плитке около отряда, что ФИО3 пнул К.. Причиной применения насилия к К. считает, что тот был дневальным. Полагает, что К. избили из-за его противоправной деятельности, т.к. он заставлял осужденных за провинности петь песни, маршировать, унижал морально и физически.

Из показаний свидетеля Д.С., полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что он услышал, крики, шум с территории различных участков колонии, осужденные кричали: «Бей гадов!», «Бей 

<

данные изъяты>!» Он понял, что хотят избить «активистов». Толпа осужденных пробежала в отряд № Он понял, что побежали за дневальным К., который многим не нравился, т.к. «сдавал» осужденных администрации колонии по любым поводам. Среди осужденных он видел ФИО3, П., И., кто-то из них кричал, что «про К. забыли». Он зашёл в отряд следом и увидел, что у входной двери лежал К., а ФИО3, ФИО5, И., ФИО6, Л.Р. били его руками и ногами по различным частям тела. Затем К. вытащили на улицу ФИО3 и другой осужденный, положили на пол. Когда К. приподнялся, ФИО3 присел к нему, сказал: «А как ты пацанов в адаптации мучил?» После чего встал и резко ударил ногой К. в переднюю часть лица. К. завалился на пол, а ФИО3 запрыгал на одной ноге за ботинком, который у него слетел с ноги метра на 4. После этого ФИО3 вернулся и вместе с другими осужденными нанёс несколько ударов К. в область головы и тела. Причину применения насилия к К. объясняет его работой на администрацию колонии. Ему телесные повреждения К. никогда не причинял и таких осужденных он не знает, об этом ходили слухи /л.д.52-55, 66-71 т.2/.

Свидетель С.И. суду показал, что видел, как К. вытащили из отряда и избивали И., П., К., Л.Р., ФИО3. Когда К. сидел на тротуарной плитке, подошёл ФИО3 и ударил его ногой в область головы. От удара К. упал на спину. Полагает, что К. избили за то, что он был дневальным и превышал свои полномочия. Сам он не видел, что бы К. применял физическую силу к другим осужденным. Беспорядки в колонии сопровождались выкриками: «Бей гадов, бей козлов!» По этим подразумевалось применить насилие к дневальным, которые превышали свои полномочия.

Из показаний свидетеля С.И., полученных на предварительном следствии следует, что когда К. сидел на тротуарной плитке, рядом с ним присел ФИО3 и сказал: «А как ты пацанов гасил в адаптации?» Затем ФИО3 встал на ноги и резко нанёс удар ногой в область головы. Удар пришёлся куда-то в район челюсти» /л.д.72-88 т.2, л.д.9, 47, 146 т.3, л.д.18 т.4/.

Свидетель Р.С. суду показал, что, работая в ИК-№ УФСИН России по Омской области в должности дежурного помошника начальника колонии, он 6 октября 2018 г. находился в исправительном учреждении и видел, как группа осужденных поломала заграждения локальных участков и стала совершать противоправные действия в отношении положительно настроенных осужденных. Он видел, что К. лежал на тротуарной плитке избитый. Он сопроводил его в мед.часть. К. характеризовался положительно, доводил информацию о нарушениях до сотрудников колонии, которые потом проводили воспитательную работу с осужденными. Случаев рукоприкладства со стороны К. не было, с жалобами на К. никто не обращался.

Эксперт О.Б. показала суду, что челюсть К. была сломана одним ударом тупого твёрдого предмета. При производстве экспертизы она использовала рентгеновские снимки, медицинские карты К.. По снимкам врач-рентгенолог сделала вывод о наличии перелома левого угла челюсти. Остальных переломов челюсти на снимках не видно, снимки невысокого качества, укладка пациента не совсем точная. Диагноз, установленный в медицинской карте К. о наличии у него нескольких переломов, нельзя было подтвердить на основании представленных документов. По делу она проводила одну экспертизу, повторной не было, материалы не возвращала, окончила экспертизу по получении рентгеновских снимков на 2-ух СД-дисках от следователя. При производстве экспертизы ей необходимы данные уголовного дела, что бы разрешить вопрос образования телесных повреждений. Эксперт не делает вывод о причастности конкретного человека к нанесению вреда здоровью.

Из оглашённых показаний эксперта О.Б., полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что закрытый перелом левого угла нижней челюсти у К. мог возникнуть от удара ногой ФИО3 в область челюсти слева /л.д.168-171 т.1/.

П.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал суду, что 6 октября 2018 г. вечером он находился в локальном участке отрядов № и №, когда начались беспорядки. Он услышал крик: «К. забыли!» Он понял, что К. хотят отомстить за его отношение к осужденным. Когда он зашёл в отряд, там уже были ФИО3, И., Л.Р., ФИО5. Он видел, как они нанесли К. по одному удару. Затем зашли другие осужденные, вынесли К. на улицу. К К. подошёл ФИО3, что-то сказал, затем ударил К. ногой в область челюсти. От удара К. завалился. Сам он бил К. потому, что ранее К. применял к нему насилие и сотрудничал с администрацией.

Свидетель В.Ю. показал суду, что 6 октября 2018 г. когда в колонии начались беспорядки, он видел, как осужденные избивали К.. Кто конкретно наносил К. удары, он не видел. Кроме К. избивали и других «активистов». Применение насилия считает оправданным, т.к. К. сам издевался над другими осужденными, мог ударить за какие-то нарушения. Полагает, что между ФИО3 и К. ранее конфликтов быть не могло, т.к. ФИО3 постоянно работал и в отряде отсутствовал. 

К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал суду, что когда в колонии начались беспорядки, он находился в курилке, напротив входа в отряд. Он видел, что К. стали избивать Л.Р., И., П., ФИО3 и другие в масках. Он тоже нанёс К. 4-6 ударов. Удары наносились по голове, по туловищу, по конечностям. Он не видел, что бы ФИО3 наносил К. удар по лицу.

Из показаний К. при допросе в качестве подозреваемого, полученных на предварительном следствии следует, что «когда К. взяли за руки, его волоком стали вытаскивать из отряда. К. положили на тротуарную плитку. Затем он увидел, как К., шатаясь из стороны в сторону, поднялся и сел на плитку. В это время подошёл ФИО3, присел рядом и стал «предъявлять» К., что он «должностной», что он напрасно «сдавал» мужиков и обращался с ними так. В конце ФИО3 сказал: «А это тебе за то, как ты с мужиками в адаптации обращался». ФИО3 встал и нанёс К. удар ногой в область головы слева, в район челюсти, от чего К. завалился на плитку» /л.д.87-89, 113-117 т.4/. 

Оглашённые показания К. подтвердил.

Свидетель П.С. показал суду, что 6 октября 2018 г. он находился в помещении отряда, когда с улицы услышал крики. В окно увидел, что человек лежит на земле, не разглядел кто это, вокруг было много народа. От других узнал, что били К.. На следующий день к нему подошёл ФИО3, сказал, что «засветился», что избил К.. 

Свидетель К.М. показал суду, что 6 октября 2018 г. он находился в курилке, когда услышал крик: «Осторожно, у него нож!» и что-то зазвенело. Он увидел, что К. сидел на асфальте, вокруг было несколько человек, а ФИО3 прыгал за своим ботинком в сторону курилки. Со слов людей он понял, что ФИО3 нанёс удар К. или хотел ударить, но слетел ботинок.

Из показаний Л.Р., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показания которого на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, следует, что 6 октября 2018 г. он находился в помещении «курилки», когда услышал, что в колонии происходят беспорядки. Толпа осуждённых бегала по территории и кричала: «Бей козлов, бей гадов!» Эти крики свидетельствовали о призывах совершить насилие над «активом». Он услышал: «Вот он! К. же забыли!» Он понял, что К. сейчас будут бить за его работу дневальным, активное сотрудничество с администрацией. Он тоже решил воспользоваться этой возможностью и зашёл в помещение отряда №. Он увидел, что ФИО3 ударил рукой К. в голову, он тоже ударил К. по лицу. Подбежали ФИО6, И., ФИО5 и стали наносить удары К. в область головы. Когда К. упал, его стали пинать ногами по голове и телу. Затем ФИО3 и ещё кто-то из осужденных схватили К. за руки и волоком вытащили на улицу. К. лежал на земле, лицом вверх. К. приподнялся, сел, пытался что-то сказать, но только мычал. Рядом присел ФИО3 и сказал: «А это тебе за то, как ты с мужиками на адаптации обращался!» ФИО3 встал и ударил ногой К. в область головы слева, в район челюсти. От удара К. завалился на бок, на плитку. После этого он вместе с ФИО5, И., ФИО6, ФИО3 снова нанесли руками и ногами по несколько ударов лежавшему на земле К. /л.д.134-138 т.3/.

Из показаний И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показания которого на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, следует, что 6 октября 2018 г. в 21.30 час. он находился в курилке возле своего локального участка, когда увидел, что в колонии стали происходить беспорядки, раздавались крики: «Бей козлов, бей гадов!» Кто-то крикнул: «Вот он, К. забыли!» Он понял, что будут бить К., т.к. он «должностной» и работает на администрацию. Он тоже решил принять в этом участие. Он зашёл в отряд и вместе с ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 наносил удары К. по голове и телу. Когда К. избили и вытащили на улицу, подошёл ФИО3, сел на корточки и стал «предъявлять» К., что он «должностной», что напрасно «сдавал» мужиков и обращался с ними так. После этого ФИО3 встал и ударил К. ногой в область головы в район челюсти /л.д.240-244 т.3/. 

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:

- копией протокола выемки от 27.03.2919, согласно которому в 

<

данные изъяты> К.П. добровольно выдана медицинская карта амбулаторного больного на имя К.С. /т.1 л.д.73-94/;

- копией протокола выемки от 09.04.2019, согласно которому в 

<

данные изъяты> К.П. добровольно выдана медицинская карта стационарного больного на имя К.С. /т.1 л.д.95-101/;

- копией протокола выемки от 21.06.2019, согласно которому в 

<

данные изъяты> Я.Е. добровольно выданы 2 диска с рентгеновскими снимками К.С. /т.1 л.д.102-107/;

- протоколом осмотра от 09.08.2019, согласно которому осмотрены: медицинские карты амбулаторного и стационарного больного на имя К.С., два CD-RW диска с рентгенограммами нижней челюсти и грудной клетки, костей черепа ФИО8 документация, диски с рентгеновскими снимками признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т.1 л.д.112-130/;

- копией рапорта Р.С. от 06.10.2018, согласно которому 06.10.2018 в 22:15 час. в 

<

данные изъяты> фельдшером Д.С. оказана медицинская помощь осужденному ФИО9: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы. Травма получена 06.10.2018 в 22:00 час. в ходе массовой драки с осужденными /т.1 л.д.132/;- протоколом осмотра документов от 10.08.2019, согласно которому осмотрено заключение фельдшера филиала МЧ 

<

данные изъяты> о медицинском освидетельствовании от 06.10.2018 в отношении К.С. Установлено, что 06.10.2018 в 22:15 час. К.С. был осмотрен фельдшером ИК-6 в помещении медицинской части указанного исправительного учреждения. В ходе осмотра у потерпевшего выявлены телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин в области головы Заключение признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу /т.1 л.д.136-149/;

- копией заключения эксперта № от 10.07.2019, согласно выводам которого у К.С. были выявлены телесные повреждения в виде: 

- закрытого перелома левого угла нижней челюсти. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008 (в редакции от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета и в срок, указанный в предварительных сведениях (06.10.2018). Количество травматических воздействий – одно /т.1 л.д.160-165/.

- копией справки начальника отряда, согласно которой К.С. за время нахождения в отрядах №№,№,№,№ выполнял разовые поручения начальников отрядов /т.1 л.д.199/;

- копией протокола осмотра документов от 09.08.2019, согласно которому осмотрены справки начальника отряда на имя К.С., должностные инструкции дневального ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области, с которыми был ознакомлен К.С. Из инструкции следует, что дневальный подчиняется непосредственно начальнику отряда, отвечает за соблюдение требований исполнительной дисциплины, в своей деятельности руководствуется правилами внутреннего распорядка, указаниями, приказаниями, решениями и поручениями непосредственного руководителя /т.1 л.д.193-197, 200-209/;

- копией протокола от 26.07.2019 проверки показаний потерпевшего К.С. на месте происшествия, согласно которому по указанию потерпевшего участники следственного действия проследовали к помещению отряда № ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области, где 06.10.2018 ФИО10 П. и иные осужденные причинили ему телесные повреждения /т.1 л.д.234-241/.

- копией протокола осмотра места происшествия от 26.07.2019, согласно которому с участием потерпевшего К.С. произведен осмотр участка местности, расположенного на территории локального участка отрядов №№, № и № и помещение отряда № жилой зоны ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области. В ходе осмотра потерпевшим указаны места, где ФИО17 и иными осужденными ему были причинены телесные повреждения /т.1 л.д.242-259/.

- копиями протоколов осмотра места происшествия от 10.06.2019, с участием свидетелей К.В., Д.С., согласно которым произведены осмотры участка местности, расположенного на территории локального участка отрядов №№, № и № жилой зоны ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области, свидетелями указаны места, где потерпевшему К.С. осужденными К.В., П.В., Л.Р., И.А., ФИО1 были причинены телесные повреждения /т.2 л.д.14-22; л.д.56-65/;

- копией протокола от 26.07.2019 проверки показаний свидетеля С.С. на месте происшествия, согласно которому по просьбе свидетеля С.С. следственное действие было проведено в условиях сходных с реальными – в кабинете 3 штаба ФКУ ИК№ для обеспечения безопасности свидетеля. С.С. рассказал и показал на макете обстоятельства причинения ФИО3 и другими осужденными потерпевшему К.С. телесных повреждений 06.10.2018 на территории отрядов №№, № ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области /т.2 л.д.41-46/;

- копией протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля С.И., согласно которым участники следственного действия проследовали на территорию локального участка отрядов №№, № ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области, где С.И. рассказал и показал обстоятельства, при которых ФИО11 П., К.В., Л.Р. и иные осужденные причинили К.С. телесные повреждения /т.2 л.д.82-88/.

- копией протокола выемки от 10.08.2019, согласно которому у сотрудника ИК№ УФСИН России по Омской области П.Р. изъята книга выдачи колюще-режущего инструмента для работы в жилой зоне ИК№ за период с 11.08.2018 по 28.03.2019. В ходе осмотра книги установлено, что 06.10.2018 с 07.00 час. до 21.30 час. в отряд № осужденным Л.И. получен колюще-режущий инструмент. В 22:50 час. 06.10.2018 инструмент был сдан осужденным Л.И. в дежурную часть ИК-6. Книга признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу /т.2 л.д.120-136/;

- протоколом выемки от 16.08.2019, согласно которому у ФИО1 изъята форменная обувь, в которой он находился 06.10.2018 во время причинения телесных повреждений К.С. Ботинки осмотрены. Осмотром установлено, что обувь имеет следы сильных потертостей и общего загрязнения, следы биологического происхождения не обнаружены. Ботинки признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения /т.2 л.д.190-208/. 

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 установлена, его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст.321 ч.3 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

О причастности ФИО1 к причинению К.С. вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют собственные показания ФИО1, показания потерпевшего К.С., свидетелей К.В., С.С.. Шинарёва В.В., Д.С., И.А., Л.Р., П.В., К.В. и др. о том, что ФИО1 подошёл к сидящему на земле К.С. и нанёс удар ногой в область лица, в район челюсти от которого К.С. завалился на пол и остался лежать.

Судом установлено, что осужденный К.С., отбывая наказание, относился к осужденным положительной направленности. К.С. неоднократно поощрялся за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, фактически исполнял обязанности дневального отряда, в обязанности которого входит наблюдение за состоянием дисциплины и порядка в общежитии осужденных.

Из показаний К.С. следует, что при обнаружении нарушения кем-либо из осужденных он делал им замечание и в дальнейшем это оставалось между ними. Если осужденный не изменял своё поведение, не принимал замечание, то он докладывал о нарушении администрации. Затем от решения администрации исходили последствия – от написания объяснения до помещения в штрафной изолятор. 

ФИО12 характеризовали К. с положительной стороны, показали суду, что дневальные доносили работникам администрации колонии о нарушениях правил внутреннего распорядка, которые допускали в отрядах осужденные.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Д.С., С.И., К.В., Л.Р., ФИО13 и других следовало, что 6 октября 2018 г. их внимание было привлечено криками, раздававшими в колонии: «Бей козлов, бей гадов, ищите гадьё!» Им стало ясно, что это были призывы расправиться с осужденными, которые относятся к «активу».

Побудительным мотивом противоправных действий подсудимого и иных лиц в отношении потерпевшего являлась месть К.С. за его содействие администрации колонии в поддержании дисциплины и порядка. ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего, он осознавал, что его действия нарушают установленный порядок деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Ш., Д.С., В.Ю., К.М., К., П.В., Л.Р. и других следовало, что К.С. «много себе позволял», постоянно «сдавал» осужденных работникам администрации за допущенные нарушения. Кроме того, ФИО1 показал суду, что в 2016 году, когда он находился на «карантине», как впервые прибывший в колонию, К.С. издевался и унижал его и других осужденных.

Эти показания противоречат показаниям сотрудников администрации Г.О., К.И., Р.С. о том, что жалоб на К.С. от осужденных не поступало, что в адаптационном отряде всегда находился сотрудник колонии, что исключало возможность незаконного воздействия на осужденных.

ФИО14 показали суду, что К.С. в отношении них незаконных действий не допускал, они не видели, что бы он применял к кому-то насилие, но его не любили, потому что он был дневальным.

При оценке доводов подсудимого суд принимает во внимание, что в исследуемый период времени насильственным действиям со стороны осужденных, наряду с К.С., подверглись ещё несколько десятков отбывающих наказание лиц, которые так же относились к «активу». 

Таким образом, именно сотрудничество К. с администрацией учреждения явилось причиной мести со стороны подсудимого.

Данные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что ФИО1 применил насилие к К.С. из личной неприязни, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать, как преступление против здоровья, по ст.112 УК РФ.

В результате умышленных действий ФИО1, который ногой нанёс удар по лицу К.С., в область челюсти, образовался закрытый перелом левого угла нижней челюсти, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Установление нанесённого потерпевшему вреда здоровью основано на результатах судебной экспертизы № от 10.07.2019. 

Процедура назначения и проведения экспертизы выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Для производства судебной экспертизы следователем, в соответствии с положениями ст.ст.195, 196 УПК РФ было вынесено соответствующее постановление, которое вместе с амбулаторной картой и заключением о медицинском освидетельствовании потерпевшего было направлено в медицинское учреждение для проведения исследования. Следователем в постановлении было поручено начальнику БУЗОО БСМЭ разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения /л.д.150-151 т.1/.

После назначения экспертизы следователем самостоятельно, а так же на основании запроса эксперта К.Е. были истребованы из лечебного учреждения УФСИН и направлены эксперту дополнительные медицинские документы: медицинская карта № стационарного больного, рентгеновские снимки костей черепа /л.д.152-153 т.1/.

Приведённый порядок направления материалов уголовного дела для производства экспертизы предусмотрен Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № и регламентирован нормой ст.199 УПК РФ.

Заключение эксперта № от 10.07.2019 г. отвечает требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, т.к. содержит сведения, предъявляемые для его оформления, сведения об объектах исследования, результаты исследований, их методику, выводы экспертов мотивированы со ссылкой на нормативную литературу, что позволяет проверить обоснованность и достоверность выводов экспертов. 

В судебном заседании эксперт О.Б. показала, что служебное задание для производства экспертизы К.С. ей было получено от заведующей отделением экспертизы, которая предупредила её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В бланке экспертизы она поставила свою подпись, когда бланк экспертизы был отпечатан. По делу проводилась одна экспертиза, для получения дополнительных материалов экспертиза была приостановлена, соответствующее письмо для истребования дополнительных сведений о результатах исследования направлено в следственное подразделение. Несмотря на то, что в срок для предоставления дополнительных материалов они не были представлены, экспертизу она не возвращала и провела её, когда рентгеновские снимки из больницы ей были представлены. Поступило 2 СД диска с записью рентгеновских снимков. Какого-либо «давления» на неё со стороны следователя не оказывалось. Для определения наличия перелома левого угла нижней челюсти она консультировалась у профессора, подтвердила один перелом челюсти вместо тех, что указаны в медицинской карте. Наличие перелома кости определяется результатами исследования с помощью диагностического оборудования. При живом лице она увидела бы внешние повреждения, перелома бы не увидела, поэтому вопрос об исследовании живого лица она не ставила. Для проведения экспертизы ей были представлены материалы уголовного дела, т.к. в фабуле эксперт обычно опирается на обстоятельства дела. Однако выводы экспертизы это не определяет. Она отвечает на вопрос: куда били, чем били. В своём заключении она забыла указать дату рентгенснимка, на основании которого определила наличие перелома.

Анализ приведённых показаний свидетельствует о том, что действия экспертов при производстве экспертизы соответствуют Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522, медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, используются для оценки повреждений при судебно-медицинском исследовании, их исчерпывающий перечень утверждён Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н. 

В соответствии с п.8 Перечня Медицинских критериев квалифицирующими признаками в отношении лёгкого вреда здоровья является временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Согласно п.18 Перечня, продолжительность нарушения функции органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведённое лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Приведённые нормы исключают определение временной нетрудоспособности по продолжительности нахождения больного в стационаре. 

Диспозиция части 3 статьи 321 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

Медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью определены соответствующим Перечнем.

Правовым основанием для отнесения средней тяжести вреда здоровью к опасному для здоровья насилию, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) п.21 которого гласит: «под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а так же причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Процедура получения медицинских документов потерпевшего К.С. во время производства предварительного расследования по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом.

Во время предварительного следствия судом было удовлетворено ходатайство следователя о выемке медицинских документов в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в отношении 77 осужденных, в том числе К.С.

Выемка производилась путём предоставления истребуемых документов, как в помещении 

<

данные изъяты> по адресу:

<

адрес>, так и путём доставления медицинской документации в следственное подразделение следственного комитета. Выемка оформлена соответствующими протоколами, в которых отображены все документы с указанием их индивидуальных признаков /л.д.66-128 т.1/. Основания и порядок производства выемки согласуются с положениями ст.ст.182, 183 УПК РФ.

Судом исследовались заявления подсудимого ФИО1 о наличии в медицинских картах К.С. признаков фальсификации.

Так, в медицинской карте № на имя К.С. в разделе: «Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений» рукописные записи о проведении осмотра К.С. и подписанные фельдшером ФИО15 исполнены чернилами, отличающимися по цвету от чернил, которыми проставлено время осмотра «22.15» час. и подписи ФИО15 и ФИО16.

Заявляя о фальсификации медицинской карты стационарного больного на имя К.С. подсудимый ФИО1 в судебном заседании не привёл сведений, указывающих на признаки фальсификации.

Указанные медицинские документы были исследованы судом. Содержащаяся в них информация о состоянии здоровья К.С. не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, т.к. относится к периоду событий в исправительной колонии №, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела. Время проведения осмотра К.С. фельдшером исправительного учреждения 6 октября 2018 г., указанное в медицинской карте №, согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом.

Из вышеизложенного следует, что заявление о фальсификации документов противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта не имеется.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО3 указывалось на порочность таких следственных действий, как протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте происшествия с участием потерпевшего К.С., свидетеля С.И., т.к. в качестве специалиста принимал участие оперативный работник УФСИН России по Омской области П.Р., производивший видеозапись следственного действия.

Судом было установлено, что участие П.Р. в уголовном процессе соответствует процедуре расследования дела. Перед началом следственного действия следователем разъяснялись П.Р. права специалиста, предусмотренные ст.58 УПК РФ. Привлечение П.Р. в качестве специалиста в процессуальных действиях следователем произведено в порядке реализации полномочий, закреплённых ст.168 УПК РФ.

Кроме того, во время судебного следствия подсудимым ФИО1 неоднократно акцентировалось внимание суда на то обстоятельство, что у потерпевшего К.С., когда его избитого вынесли из отряда и положили на землю, выпал нож. Вместе с тем, ни подсудимый, ни свидетели не видели со стороны К.С. каких-либло действий с ножом, поэтому данное обстоятельство для квалификации действий подсудимого значения не имеет.

Среди обвинительных доказательств по делу в судебном заседании исследовались показания соучастников подсудимого, уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и осужденных за совершение настоящего преступления. 

Особенностью процессуального положения таких участников процесса заключается в наличии иммунитета от уголовного преследования за лжесвидетельство.

В связи с чем, при допросе П.В. в судебном заседании ему не разъяснялась ответственность за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний по ст.308 УПК РФ, а наличие данного текста в подписке обусловлена отсутствием специального бланка.

Кроме того, в отношении К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, приговор был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 35 УПК РФ, что исключает его из перечня ст.90 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, процессуальное положение ФИО18 иное, нежели приведено в ст.317.7 УПК РФ и положения данной статьи ему разъяснению не подлежат.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, проверки и оценки представленных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.321 ч.3 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

По месту жительства ФИО1, характеризовался удовлетворительно, в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, производственная характеристика исправительного учреждения - положительная. У суда не имеется оснований не доверять характеристике, представленной администрацией колонии. ФИО1 отбывает наказание в УФСИН России по 

<

адрес> несколько лет, изучение его личности является обязанностью должностных лиц учреждения, в характеристике отражены как положительные, так и отрицательные свойства его личности и суд находит её объективной.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие на иждивении ребёнка. 

Отягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц. 

Согласно статьи 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Судом установлено, что ФИО1, увидев на территории колонии противоправные действия других осужденных, присоединился к ним и участвовал в причинении телесных повреждений осужденному К.С. совместно с другими лицами. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. 

В силу ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с определением его срока по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется правилами, установленными ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, т.к. согласно ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, рецидив действий подсудимого особо опасный.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.08.2015 г. и окончательно назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в 

<

данные изъяты>. Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 июля 2020 года. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 по 19 февраля 2020 г., с 07 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: форменную обувь осужденного ФИО1- возвратить в ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области для передачи ФИО1; справку начальника отряда на имя К.С., заключение о медицинском освидетельствовании от 06.10.2018 в отношении К.С., должностные инструкции – хранить в уголовном деле; медицинские карты на имя К.С. 2 CD-RW диска с рентгенограммами нижней челюсти и грудной клетки К.С., а также с рентгенограммой костей черепа К.С. – возвратить в 

<

данные изъяты>; книгу выдачи колюще-режущего инструмента ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> – возвратить в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: