Дело № 12-211/2026

УИД 36RS0004-01-2026-000599-66

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа №0209996004360000002986690 от 27.01.2026о привлеченииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности,предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2026 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002986690 от 27.01.2026.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что была произведена оплата парковочной сессии, однако при указании государственного регистрационного знака была допущена ошибка.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобыподдержала, просилаотменить обжалуемое постановление.

Представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступало.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснениязаявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 04.12.2025 в период с 18:00 часов до 18:30 часов на территории парковки (зона платной парковки 3612), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак № принадлежащее заявителю на праве собственности, безвнесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M», заводской номер 001242, свидетельство о проверке №С-БМ/05-05-2025/431314674, действительного до 04.05.2027.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SOVA-M» сомнений не вызывает.

Заявитель не оспаривает факт парковки транспортного средства в период, указанный в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем (п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Табличку 8.8 «Платные услуги» применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги (п. 5.9.13 ГОСТ Р 52289-2019).

При этом следует отметить, что при системном изучении судом фотоматериала, информации официальных интернет ресурсов Парковочное пространство Воронежа (https://vrnparking.ru/), а также представленной Административной комиссией при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж дислокации установлено, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения располагался по адресу, по которому на юридически значимый период организована зона платной парковки.

Координаты расположения транспортного средства, зафиксированные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений и указанные в оспариваемом постановлении, суд находит достоверными и соотносимыми с местом расположения транспортного средства заявителя.

Доводы жалобы заявителя суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Согласно п. 2.3 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж» при невозможности для пользователя платной парковки своевременно произвести оплату парковочной сессии любым из способов оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения или возникновении обстоятельств, которые не позволили произвести оплату (технический сбой мобильных средств оплаты, используемых пользователем платной городской парковки, сбой в сети передачи данных), за которые не отвечает оператор парковок, пользователь платной городской парковки может произвести оплату парковки после ее завершения одним из следующих способов:

1) до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место платной городской парковки путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета в личном кабинете водителя на парковочном портале или с помощью мобильного приложения;

2) в течение дня, следующего за днем окончания парковочной сессии, путем приобретения суточного абонемента на дату парковочной сессии, в отношении которой производится оплата.

Однако относимых доказательств оплаты парковочной сессии суду представлено не было. Как следует из приобщенной к жалобе копии парковочного чека04.12.2025 производилась оплата парковочного места, однако указан государственный регистрационный знак отличный от того, что указан в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку на заявителя возложена обязанность проверить своевременность и правильность внесения оплаты за парковочную сессию.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается: фотоматериалом, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судья находит несостоятельными, не основанными на требованиях КоАП РФ и Правилах дорожного движения, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, установленной муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г. Воронежа № 0209996004360000002986690 от 27.01.2026о привлеченииМоскалюк Ирины Николаевнык административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Копию решения направить участникам дела.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин