<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 09 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

под председательством судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 25 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа №-25.11.2017, в соответствии с которым истец (Займодавец) обязался передать ответчику (Заёмщику) сумму займа, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям договора сумма займа составила 400 000 рублей, срок займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом 5% в месяц (п.1); проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 000 рублей; уплата заёмщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежа по займу осуществляются заёмщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается заёмщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора (п.3).

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.7 Договора.

25 ноября 2017 года на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа №-25.11.2017.

19 декабря 2017 года между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №-25.11.2017 от 25.11.2017г., согласно которому ФИО1 была выдана дополнительная сумма займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.12.2017г.

Таким образом, сумма займа ФИО1 составила 500 000 рублей, срок займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом 5% в месяц, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 25 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заёмщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения срока оплаты суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных 1.1.3.1. настоящего договора процентов более 10 дней, Займодавец вправе предъявить Заёмщику требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

Направленные 16.04.2018г. и 04.07.2018г. в адрес ответчика ФИО1 уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 01.08.2018г. задолженность составляет 500 000 рублей – основной долг, 199 344,07 рублей – проценты за пользование займом, 11 508,79 рублей- штрафы, всего 710 852 рубля 86 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-25.11.2017 от 25.11.2017г. между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-25.11.2017 от 25.11.2017г. согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 21,9 кв.м., этаж 3, назначение: жилое помещение, кадастровый №.

Жилое помещение принадлежит залогодателю на праве Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2016г. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 200 000 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.11.2017г. в размере 710 852 рубля 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 21,9 кв.м., этаж 3, назначение: жилое помещение, кадастровый №. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 200 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309 рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования были увеличены в части суммы долга по договору займа, которая по состоянию на 11.12.2018г. составила: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом- 307 837,22 рублей, штрафы – 25 927,10 рублей. Также просили сумму долга взыскать на момент вынесения решения суда с последующим перерасчетом, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 309 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.50) ФИО1 с 16.01.2018г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания на 11.12.2018г. и на 09.01.2019г. по данному адресу, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика решение является заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 ноября 2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор займа №-25.11.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2017г.) на сумму 400 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 25 ноября 2018 г., процентная ставка по займа – 5% в месяц (60% годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, если договором не предусмотрено иное. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 20 000 рублей (л.д.10-14, 21).Передача денежных средств путем их перечисления на расчетный счет, указанный в договоре в размере 400 000 рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.11.2017г. (л.д.20).

Также 19 декабря 2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №-25.11.2017 по условиям которого п.1.1.1. Договора изложен в следующей редакции – сумма займа 500 000 рублей. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 25 000 рублей (л.д.22).

Передача денежных средств в размере 100 000 рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.12.2017г. (л.д.24).

В соответствии с п.3.6 Договора сумма займа возвращается Заёмщиком Займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора.

Согласно п.5.2 Дополнительного соглашения от 25.11.2017г. к договору займа, в случае нарушения срока оплаты суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных 1.1.3.1. настоящего договора процентов более 10 дней, займодавец вправе предъявить Заёмщику требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу образовавшейся задолженности.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 в полном объеме не возвращены.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по дату принятия судом решения, также подлежат удовлетворению.

Согласно ранее представленного расчета по процентам на дату подачи уточненного искового заявления, т.е. по состоянию на 11.12.2018г. размер процентов составляет 307 837,00 руб., на 09.01.2019г. проценты составляют 331 672,83 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по состоянию на 09.01.2018г. в размере 33 029,94 руб. 

Относительно заявленного требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив период просрочки задолженности, сумму основного долга, отсутствие платежей по его погашению, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № -25.11.2017 от 25.11.2017г. в размере 864 702 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 331 672 руб. 83 коп., штрафы – 33 029 руб. 94 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №-25.11.2017, по условиям которого ФИО1, (Залогодатель), являющийся Заёмщиком по договору займа от 25.11.2017г. №-25.11.2017г. в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа передал в ипотеку (залог) недвижимое имущество: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, площадь общая 21,9 кв.м., этаж: 3, назначение жилое.

Жилое помещение принадлежит Залогодателю на праве Договора № участия в долевом строительстве жилого помещения от 24.05.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2017г. сделана запись о регистрации.

Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек (п.1.2.).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность. 

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Истец, обращаясь в суд с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену исходя из цены согласованной сторонами при заключении договора залога.

Ответчиком каких-либо возражений по поводу начальной продажной цены указанной истцом не приведено, отчета оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, а потому у суда на основании имеющихся доказательств, учитывая период времени с определения сторонами цены заложенного имущества имеются основания для установления начальной продажной цены указанной истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №-25.11.2017 от 25.11.2017 года в размере 864 702 рубля 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 331 672 руб. 83 коп., штрафы – 33 029 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 21,9 кв.м., этаж: 3, назначение: жилое, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по уплате государственной пошлины 16 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2019г.

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -