ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Строганкова И. Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Драгунова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/2019 по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

дата> на 

<

дата> точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошла к столу, расположенному в указанной квартире, на котором находился сотовый телефон марки «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих противоправных деяний, действуя открыто, взяла со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 

<

...> рублей. 

Завладев, таким образом, похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и обратив его в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УКРФ, так как она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести, данные о ее личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными п.п. «а, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, возмещение ущерба, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что ФИО2 по 

<

...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без изоляции от общества, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления против собственности путем открытого хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела, - 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий Т.Н. Вышутина