КОПИЯ

дело № 2-1958/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 18 мая 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 102 333 рубля 87 копеек, неустойки в размере 219 780 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указано, что ... года водитель ФИО4 управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, совершил наезд на забор, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск подержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Энергобанк» явку своего представителя в суд не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП ... от ... года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ...

... года истец застраховал свою ответственность в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), сроком действия с ... года по ... года, о чем выдан Полис страхования ... от ... года (л.д. 4).

Страховая сумма по риску «повреждение, хищение» определена сторонами в размере 687 500 рублей, по риску «несчастный случай» в размере 1 000 000 рублей. Размер общей страховой премии по настоящему договору страхования составил 61 550 рублей, которые оплачены полностью.

Согласно п. 9.2.4 Правил страхования, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

В соответствии с п. 9.2.5 Правил страхования, Страхователь обязан в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая.

... года истцом был предоставлен ответчику для осмотра автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 48).

... года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав, что ... года наступил страховой случай, транспортное средство истца было повреждено при столкновении с забором (л.д. 45).

... года ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в страховой выплате со ссылкой на п.п. 12.1.3 и 12.1 Правил страхования.

Таким образом, согласно искового заявления следует, что повреждения автомобилю истца были причинены ... года.

Вместе с тем, сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, схема места ДТП не составлялась, уполномоченными лицами автомобиль истца не осматривался.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных норм права, понятия договора имущественного страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

В качестве доказательств наступления страхового события истец сослался на материал КУСП-... от ... года, а также на экспертное заключение ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненное ИП ...

Однако в указанном материале КУСП-... от ... года отсутствуют сведения о повреждениях на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ...

В заключение ... отсутствуют сведения о том, что все заявленные истцом повреждения на принадлежащем ему автомобиле относятся непосредственно к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ... года при наезде на забор.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием ... года и всеми заявленными повреждениями автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и свидетельствующие о размере причиненных автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... убытков.

Кроме того, при заключении договора добровольного страхования, в п. 3 договора стороны определились, что выплата страхового возмещения осуществляется путем направлением поврежденного ТС на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком, по направлению Страховщика.

Истец за получением направления на ремонт к ответчику не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив своими правами, уклонился от получения направления на ремонт, чем нарушил условия п. 3 договора КАСКО о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного ТС на ремонт, чем лишил ответчика возможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Уклонение от получения направления на ремонт является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив своими правами, уклонившись от получения направления на ремонт, чем нарушил условия п. 3 договора КАСКО.

Согласно Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия происшедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком происшедшего события страховым случаем. При этом, обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц. (п. 11, пп. 11.2). Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения всех запрошенных Страховщиком документов (пп. 11.3).

Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по сообщению в компетентные органы и Страховщику о наступлении события в установленный срок (незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента его обнаружения), не представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра в установленный срок, как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Невозможность получения страхового возмещения в предусмотренной договором форме связана с действиями самого страхователя, направленными на односторонний отказ от исполнения договора.

Со стороны страховщика не допущено невыполнение обязанностей, вытекающих из договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы выполненной ООО «...» в размере 10 000 рублей (л.д.85) подлежат взыскания с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в закгонную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-1958/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан