Дело № 2-702/2024 

УИД 74RS0009-01-2024-000617-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, Шариповой РайсыМухарамовны, ФИО10 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО11, ФИО10 обратились с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области и с учетом уточнений просили обязать администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области предоставить благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям населенного пункта, площадью не менее 36,8 кв.м. отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с.Аргаяш Аргаяшского муниципального района Челябинской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признании недействительным договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доле в праве каждый, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 364 от 17 мая 2019 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу. При обращении истцов 22 января 2024 года с письменным заявлением к ответчику о выдаче жилого помещения взамен аварийного (подлежащего расселению), получен отказ в предоставлении, поскольку истцы ФИО8, ФИО11 распорядились своими доля в праве собственности после признания дома аварийный, происходил переход регистрации права собственности, в связи с чем имеют право только на выплату возмещения. 26 сентября 2019 года ФИО8 и ФИО11 по договору купли-продажи продали ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в ? доле каждому, принадлежащие им на праве собственности 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Договор сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в последующем за распоряжением средствами материнского капитала 11 ноября 2019 года получен отказ, поскольку дом признан аварийным. 09 сентября 2020 года в отсутствие возможности расчета по сделке стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года (невозможность исполнения договора). Полагают, что сделка купли-продажи недействительна, поскольку не состоялось расчётов и не передано имущество. ФИО10 свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей с ДД.ММ.ГГГГ не отчуждала.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО13 следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований при наличии предусмотренных законом оснований, просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Из письменного мнения третьего лица Министерства строительства и 

<

адрес> указали, что вопрос о расселении указанного аварийного дома решается ФИО1 муниципального района в соответствии с полномочиями муниципального образования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В п. 2 Положения определено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C0A7C181E86F7738B1654263A33E168879CC68C80450F3B3FA542C51D3A7F46B02B0C5D80139F50CA6C1F77BBF2C55CC628670DDEC9A7975bCd3Q"ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО11, ФИО10 (до замужества ФИО12) А.М. являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле в праве каждый.

Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Постановлением ФИО1 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу.

26 сентября 2019 года ФИО8, ФИО11 по договору купли-продажи продали ФИО20 ФИО10, ФИО19 ФИО21 доле каждому, принадлежащие им на праве собственности 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4.2 покупатели обязались оплатить денежные средства продавцам в следующем порядке 34 509 рублей из собственных денежных средств, 418 517 рублей за счет заемных средств КПК «Наш Капитал» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10

В последующем погашением суммы займа планировалось за счёт средств материнского капитала переводом из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Договор сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (выписка ЕГРН).

11 октября 2019 года ФИО10 обратились с заявлением в территориальное подразделение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации за получением разрешения на распоряжение средствами материнского капитала.

11 ноября 2019 года поступило уведомление № 511 от территориального Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым одно из оснований отказа это наличие информации о признании жилого помещения не пригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является одним из оснований, по которым в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано.

09 сентября 2020 года ввиду отсутствия возможности расчёта по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2019 года продавцы (ФИО8, ФИО11) и покупатели (ФИО10 АФИО22., ФИО5, ФИО3, ФИО4) заключили нотариальное соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию, в связи с невозможностью исполнения договора (

<

адрес>7).

ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО6, ФИО7 по соглашению о расторжении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН).

22 января 2024 года ФИО8, ФИО11, ФИО10 обратились в Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен ветхоаварийного. 

24 января 2024 года Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области по заявлению направлено письмо № 265 с уведомлением о возможности только выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке, установленном частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовые основания для предоставления жилого помещения взамен аварийного отсутствуют, поскольку право на жилое помещение возникло 01 октября 2020 года, то есть после признания многоквартирного дома аварийным.

Представителем Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, участвовавшим в судебном заседании ранее представлено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд; отчет ООО «Вектор» № Н-05/04-2024 о рыночной стоимости квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> (931 000 рублей); письмо о предоставлении выплаты возмещения; почтовый реестр о направлении письма.

Истцы в судебном заседании, участвовавшие ранее, пояснили, что не согласны с данной стоимостью, желают воспользоваться правом на предоставление жилья взамен аварийного.

Вышеуказанный многоквартирный дом подлежал расселению в рамках подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в 

<

адрес>», утверждённой постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Информация о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размещена в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года заключенного сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года предусмотрено, что передаточный акт не составляется.

При рассмотрении дела судом установлено, что продавец и покупатель лично передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за покупателями 01 октября 2019 года.

После сдачи документов на государственную регистрацию продавцы не передавали покупателям ключи от квартиры, денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи не получали.

Сторонами спора данные обстоятельства также не отрицались, а также данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившей по обстоятельствам составления документов, обращения за выдачей заемных денежных средств, что действительно не имелось сведений в ЕГРН о признании дома аварийным на момент регистрации сделки.

По договору купли – продажи квартиры от 26 сентября 2019 года, судом установлено, что спорная квартира из пользования истцов не выходила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры воля истцов не была направлена на отчуждение принадлежащей доли в праве собственности на квартиру, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу денежных средств по договору, суду не представлено, а продавцы после совершения сделки квартиру покупателям не передавали.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что покупатели не намеревалась приобретать в собственность долю в спорной квартире, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществляли.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является мнимым.

Следовательно, имело место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пункт3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате, что и совершено сторонами сделки посредством заключения 09 сентября 2020 года ввиду отсутствия возможности расчёта по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариального соглашения о расторжении договора по обоюдному согласию, в связи с невозможностью исполнения договора (

<

адрес>7).

ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8, ФИО11 по соглашению о расторжении сделки купли-продажи от 26 сентября 2019 года (выписка ЕГРН), то есть сторонами добровольно исполнены правовые последствия реституции, применительно к недействительной мнимой сделке, ввиду чего применение последствий судом в данном гражданском деле не требуется.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение, с учетом признания сделки договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года недвижимого имущества недействительной (2/3 долей в праве общей долевой собственности) возникло у истцов ФИО8, ФИО11, ФИО10, с даты государственной регистрации права общей долевой собственности с 25 декабря 2009 года.

Право возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО8, ФИО11, ФИО10 как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и истцы приобрели данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года№ 473-ФЗ, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом истицы выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В силу существующего правового регулирования обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение возложена на собственника жилого фонда, которым в данном случае является администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

В статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано следующее, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований предоставить благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям населенного пункта, площадью не менее 36,8 кв.м. отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с.Аргаяш Аргаяшского муниципального района Челябинской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, соответственно размерам долей: ФИО8 1/3 доля, ФИО11 1/3 доля, ФИО10 1/3 доля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО8, ФИО11 и ФИО2, ФИО10, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО8 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО9 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО10 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый №, площадью 36,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области (ИНН 

<

***>), предоставить жилое помещение на праве собственности, площадью не менее 36,8 кв.м.: ФИО8 (паспорт №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО9 (паспорт №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО10 (паспорт №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, и находящегося в черте населенного пункта на территории с. Аргаяш Аргаяшского муниципального района Челябинской области, взамен признанного не пригодным и подлежащим сносу, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ФИО8, ФИО9, ФИО10, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «06» ноября 2024 года.