Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года 

Дело № 

УИД 92RS0№-64

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: 

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и просил обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером:№, путем выдачи ФИО1 дубликатов ключей от входных дверей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом указанное имущество передано в дар бывшей супруге – ответчику ФИО2 Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в связи с чем истец продолжает оставаться собственником ? доли земельного участка и домовладения. Однако ответчик ФИО2 препятствует в пользовании помещениями в спорном жилом доме, сменила замки на входных дверях на земельный участок и выдаче дубликатов ключей истцу отказывает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в иске не оспаривал, от выступления в прениях отказался. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что истец ФИО1 на основании брачного договора от 16.03.2018г., удостоверенного нотариусом ФИО7, номер в реестре нотариуса № является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 истцом указанное имущество передано в дар бывшей супруге – ответчику ФИО2

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО2 (ФИО1) ФИО2 на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, возвращено данное имущество в собственность ФИО1

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании земельным участком и помещениями в спорном жилом доме, сменила замки на входных дверях в дом и на земельный участок. Представителем ответчика факт смены замков и факт единоличного пользования ответчиком домовладением и земельным участком не оспаривался. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, поскольку истец является собственником ? долей земельного участка и домовладения по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером:№, путем выдачи ФИО1 дубликатов ключей от входных дверей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева 

Копия верна.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева