Дело №2-2437/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2017года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю

При секретаре судебного заседания Чалой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива « Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ним и членом КПК «Первый Дальневосточный» ФИО1 заключен договор займа (№), в соответствии с которым ему предоставлен займ в сумме 100000руб., сроком до (дата), ежемесячным начислением процентов в размере 38% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. В качестве меры по обеспечению договора займа (дата) был заключен договоры поручительства (№) с ответчиком ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщику сумму займа 100000 руб., чем выполнил свое обязательство по договору. ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность в сумме 89221 рубль 94 копейки, в том числе основная сумма займа в размере 59 062 рубля 87 копеек, проценты в размере 16909 рублей 07 копеек, неустойка в размере 13250 рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 2500 руб. и государственную пошлину в сумме 2951 рубль 65 копеек.

Представитель Кредитного потребительского кооператива « Первый Дальневосточный» ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просил суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 13.250 рублей, поскольку в связи с рекомендациями Центробанка сумма неустойки была снижена банком в одностороннем порядке с 0,1% до 0,05%. 

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между членом кооператива ФИО1 и КПК «Первый Дальневосточный» на основании заявления о выдаче займа был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 100000 руб., под 38% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением займа аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2 был заключен договор поручительства (№) соответственно, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщику сумму займа 100000 руб., чем выполнил свое обязательство по договору. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялась, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 59 062 руб. 87 коп., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 16909 руб. 07 коп., неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 13250 руб., всего на общую сумму 89221 рубль 94 копейки. 

Кроме того, ФИО1, являясь членом КПК «Первый Дальневосточный» не вносил членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2500 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о вступлении в КПК «Первый Дальневосточный» от (дата), заявления о выдаче займа от (дата), договора потребительского займа (№) от (дата), срочное обязательство индивидуального заемщика от (дата), обязательства об уплате членских взносов от (дата), заявления-согласия поручителей от (дата), договоров поручительства от (дата) (№), расходного кассового ордера (№) от (дата), протокола (№) Заседания Правления КПК «Первый дальневосточный», расчетом задолженности, требования о досрочном возврате задолженности по договору займа. 

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.810,819 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору потребительского займа (№) от (дата), не выплачивал сумму долга и процентов по нему в установленные графиком сроки, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность в сумме 89221 руб. 94 коп. 

Как следует из положений статьи 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителей перед займодавцем с должником-заемщиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа предусмотрена п.1 договоров поручительства (№) от (дата) заключенными с ФИО2

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании долга по договору потребительского займа на (дата) в сумме 89221,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 59062 руб.87 коп., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 16909 руб. 07 коп., неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 13250 руб. с ответчиков солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным. 

Кроме того, Уставом кооператива, Положения о членстве в КПК «Первый Потребительский» предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членские взносы, размер которых установлен решением Правления кооператива (протокол (№) от (дата)) в виде фиксированной суммы в размере 0,5% в месяц от первоначальной суммы займа ежемесячно. ФИО1 ознакомлен с графиком по внесению членских взносов, содержащимся в обязательстве от (дата), что подтверждается его подписью в копии обязательства. В связи с неисполнением обязательства по внесению членских взносов ФИО1 за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 2500 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2951 рубль 65 копеек. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1516 рублей 18 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 1435 рублей 47 копеек (2951,65/91729,94*89221,94/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере : 59062 рублей 87 копеек- сумма основного долга; 16909 рублей 07 копеек – проценты по договору займа; 13 250 рублей- неустойка за неисполнение обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по членскому взносу в размере 2.500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.516 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фурман Е.Ю.