дело № 12 - 122/2020 

мировой судья судебного участка

№ 3 Добролюбова Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 апреля 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 18 февраля 2020 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданка РФ, зарегистрированная в 

<

адрес>, подвергнута административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

названным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что 19 ноября 2019 года, являясь первым заместителем Главы Администрации Курчатовского района г.Челябинска, получив 11 ноября 2019 года обращение ФИО5, установив, что решение вопросов, указанных в обращении не входит в компетенцию Администрации Курчатовского района г.Челябинска, не направила указанное обращение в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением указанного гражданина о переадресации обращения, чем нарушила ст. 8 ч. 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой считает его незаконным, указывая, что работа с обращение ФИО5. проводилась правильно, в целях детальной обработки был направлен запрос в Управление экологии и природопользования, с уведомлением об этом заявителя. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 8 ч. 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 ноября 2019 года первым заместителем Главы Администрации Курчатовского района г.Челябинска ФИО1, получив 11 ноября 2019 года обращение ФИО5, установив, что решение вопросов, указанных в обращении не входит в компетенцию Администрации Курчатовского района г.Челябинска, не направила указанное обращение в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением указанного гражданина о переадресации обращения.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Такие доказательства имеются, сведения об их подложности, недостоверности или недопустимости, материалы дела не содержат.

Виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и, основана на материалах дела.

Таким образом, признавая первого заместителя Главы Администрации Курчатовского района г.Челябинска ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 получили надлежащую оценку мирового судьи в постановлении в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) первого заместителя Главы Администрации Курчатовского района г.Челябинска ФИО1 формально и содержат все признаки состава вмененного ей правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, причиной нарушения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» послужило не перенаправление в иное ведомство по компетенции обращения ФИО5, однако при этом срок дачи ответа ФИО6 на указанное обращение, установленный ст. 12 ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, нарушен не был.

Указанное свидетельствует о том, что данное бездействие не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей не соответствует степени виновности ФИО1, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью деяния. 

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья