Дело № 22-649 судья Пушкарь Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,

осужденного ФИО9,

защитника адвоката Лапина П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 28 января 2025 года, по которому

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 3 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 11 ноября 2021 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 13.07.2023 освобожден по отбытии наказания;

- 29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, наказание заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (отбытого срока наказания не имеется),

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 4 мая 2024 года) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 июня 2024 года) на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 июля 2024 года) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2024 года) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 августа 2024 года) на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 4 мая 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 июня 2024 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 июля 2024 года), и по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по вышеуказанным преступлениям и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 29 июля 2024 года с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к неотбытому наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 24 августа 2024 года), окончательно назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО9 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с учетом срока его задержания с 29 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО9 посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО9 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятерочка 10140» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3751 руб. 18 коп., с учетом НДС, совершенную 4 мая 2024 года в период времени с 09 час. 47 мин. до 09 час. 48 мин.; 

он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «Красное&Белое» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3979 руб. 98 коп., с учетом НДС, совершенную 2 июня 2024 года в период времени с 15 час. 26 мин. до 15 час. 28 мин.; 

он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 – денежных средств, совершенную из кармана сумки, находящейся в подсобном помещении бутика №31 торгово-рыночного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 76000 руб., то есть с причинением потерпевшей ФИО1 значительного ущерба, совершенную 10 июля 2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин.;

он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 – денежных средств, из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей в помещении магазина «Ермолино» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 11000 руб., совершенную 28 июля 2024 года в период времени с 17 час. 08 мин. до 17 час. 09 мин.;

он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятерочка 4840» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3264 руб. 38 коп., с учетом НДС, совершенную 24 августа 2024 года в период времени с 12 час. 43 мин. до 12 час. 45 мин.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 считает приговор необоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела: смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, беременность гражданской жены.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО9 наказание - справедливым.

Просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. При этом уточнил, что вину признает полностью по всем преступлениям, суммы ущерба не оспаривает, в том числе и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, с квалификацией содеянного согласен.

На предварительном следствии показал, что 4 мая 2024 года похитил товар из магазина «Пятерочка» на общую сумму 3751 руб. 18 коп., 2 июня 2024 года похитил из магазина «Красное&Белое» товар на общую сумму 3787 руб. 28 коп., 10 июля 2024 года он похитил из сумки ФИО1, находящейся в подсобном помещении ТРК «

<

данные изъяты>», 59000 руб., 28 августа 2024 года он похитил из сумки, находящейся в магазине «Ермолино» товар на общую сумму 11000 руб., 24 августа 2024 года он похитил товар из магазина «Пятерочка» на общую сумму 3264 руб. 38 коп.

Из протокола проверки показаний на месте от 29.09.2024 с фототаблицей следует, что ФИО9 указал место и способ хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 из торгового бутика № 31 торгово-рыночного комплекса «

<

данные изъяты>».

Виновному были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Таким образом, признание обвиняемым ФИО9 своей вины в совершенных преступлениях в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ обоснованно положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, поскольку сведения, изложенные им в ходе предварительного следствия, в деталях и по существенным моментам согласуются с иными материалами уголовного дела.

Так, виновность осужденного ФИО9 помимо его признательных показаний, установлена:

- показаниями представителей потерпевших: ФИО3 об обстоятельствах кражи из магазина «Пятерочка №10141» ООО «

<

данные изъяты>» 4 мая 2024 года, ФИО4 об обстоятельствах кражи из магазина «Красное&Белое» ООО «

<

данные изъяты>» 2 июня 2024 года, ФИО8. об обстоятельствах кражи из магазина «Пятерочка» № 4840 ООО «

<

данные изъяты>» 24 августа 2024 года; 

- показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2. об обстоятельствах краж их денежных средств 10 июля 2024 года и 28 июля 2024 года;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах краж;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания;

- товарно-транспортной накладной, счетами-фактурами;

- протоколами осмотра вещественных доказательств и другими письменными материалами уголовного дела.

Показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Заинтересованности с их стороны в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного ФИО9, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО9, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указал, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Судом правильно установлены размеры причиненного ущерба по всем преступлениям. 

Сомнений или неясностей по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО9, приговор суда не содержит. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Выводы относительно квалификации преступлений по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, мотивированы судом и сомнений не вызывают. 

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. 

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6,43,60, 69,70 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан «В» - ограниченно годным к военной службе, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям от 4 мая, 2 июня, 10 июля и 28 июля 2024 года суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал – явки с повинной, по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, принесение извинений потерпевшим, беременность сожительницы.

Суд правомерно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73 УК РФ и невозможность применения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

При этом суд обоснованно применил при назначении наказания по каждому преступлению положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд правильно посчитал не назначать ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, аргументировав свой вывод в приговоре.

С мотивами принятых решений согласен суд апелляционной инстанции.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оно смягчению не подлежит. 

Каких-либо обстоятельств, влекущих смягчение наказания, указанных в жалобе, либо в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам стороны защиты, по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 28 января 2025 года в отношении осужденного ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий