Дело № 2-3041/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пеней, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пеней, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.10 между ним и ФИО1 был заключен договор займа № В0000196 от 21.04.10, на сумму 20 020 рублей, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее, Договор) (л.д.7). П.2.3. Договора предусмотрен возврат займа, а также выплата компенсации за пользование займом, в размере 12 448 рублей. П.3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № 1 к Договору предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки об обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (л.д.8). Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 20 020 рублей были выданы ФИО1 (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен единственный платеж в размере 63 рубля 53 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 32 468 рублей; пени, в размере 32 468 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 148 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судебными повестками по месту регистрации, корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения договора, его условия в споре между сторонами не находится.

Ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо его существования в меньшем размере, а потому задолженность, в размере 32 468 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании пени, то таковые суд находит обоснованными.

Расчет неустойки истцом представлен (л.д.5), проверяя который, суд находит его арифметически верным. Однако, поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат истребуемые пени, в размере 32 468 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина уплачена (л.д.2), а потому 2 148 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КПК Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит» задолженность, в размере 32 468 рублей; пени, в размере 32 468 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.09.17.

Судья: М.В.Калинина