№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 05 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Янгуловой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1) по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.04.2012 года по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 15 июля 2014 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 июля 2014 года на 1 год 6 месяцев 5 дней;

2) по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 

3) по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.02.2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года) по п. «г» ч.2 ст.161, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; условно - досрочно освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года на 11 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 21 июля 2019 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в прихожей квартиры знакомого ФИО14 расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь указанной комнаты открыта и в ней никого нет, а проживающие в указанной квартире ФИО15, ФИО16. и ФИО14. находятся в других комнатах и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода комнаты квартиры сотовый телефон марки «Хонор 6А», стоимость которого с учетом износа составляет 4 733 руб., с флеш-картой, стоимость которой с учетом износа согласно указанной справке судебного эксперта составляет 354 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО15.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5087 руб.

Подсудимый ФИО1, по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что 21 июля 2019 года в вечернее время он находился в квартире своего знакомого ФИО14., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Когда он проходил мимо спальни, которая располагалась недалеко от входной двери, то увидел на комоде телефон марки «Хонор 6А». Когда он убедился, что за ним никто не наблюдает, то похитил данный телефон. В последующем он продал данный телефон, а денежные средства потратил на личные нужды.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшей ФИО15., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21 июля 2019 года, из комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 6А». Указанная в экспертизе сумма является для нее значительной (л.д.18-20, 128-130).

Из показаний свидетелей ФИО16., ФИО14. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны аналогичные показания с потерпевшей ФИО15 (л.д.28-29, 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО25., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21.07.2019 в вечернее время он купил у ранее не знакомого лица сотовый телефон. Покупая сотовый телефон, он думал, что он принадлежит продавцу ФИО1 (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО26 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.07.2019 им был задержан ФИО1, который показал, что продал похищенный им сотовый телефон водителю газели на остановке общественного транспорта. Далее, им у указанного гражданина был изъят похищенный ФИО1 сотовый телефон (л.д. 122-124). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, из которого следует, что ФИО15. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, похитило сотовый телефон, с сим-картой, с флеш-картой, принадлежащий последней (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, (л.д.7-11, 12-14);

- протоколом обыска, из которого следует, что, в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> было изъято: флеш-накопитель и сим-карта мегафон, сломанная на 3 части (л.д. 71, 73-74,77);

- протоколом выемки, из которого следует, что у оперуполномоченного ФИО26. было изъято: флеш-накопитель и сим-карта мегафон, сломанная на 3 части (л.д. 78, 79-80, 81);

- протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что у ФИО25 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 6А», имей код: №, №, в корпусе светлого цвета (л.д. 85);

- протоколом выемки, из которого следует, что у оперуполномоченного ФИО26. был изъят сотовый телефон марки «Хонор 6А», имей код: №, №, в корпусе светлого цвета (л.д. 86, 87-88,89);

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 90, 91-93, 94, л.д. 125-126, 127);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО15 опознала ФИО2, как мужчину, который 21.07.2019 находился у нее дома и похитил ее телефон (л.д. 40-41);

- заключением судебной экспертизы № 02-09/2019-4795, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Хонор 6А», с учетом износа, при условии его исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 21.07.2019 составляет 4 733 руб.; рыночная стоимость похищенной флеш-карты, с учетом износа, при условии ее исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 21.07.2019 составляет 354 руб. (л.д.110-118);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО15. и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что данные лица подтвердили ранее данные показания (л.д. 50-55);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что данные лица подтвердили ранее данные показания (л.д. 138-142);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 заявил, что 21.07.2019 он тайно похитил из дома ранее знакомого ФИО14., проживающего по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон (л.д.38).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей, которая имеет ежемесячную зарплату в размере 20000 руб., не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд считает не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1, находился в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, правомерно по воле ФИО14 Против его нахождения в данной квартире потерпевшая ФИО15., свидетель ФИО16 не возражали. Кроме того, умысел ФИО1, на хищение сотового телефона возник после того, как он его увидел. 

То, обстоятельство, что ФИО1, изначально преследовал цель проникнуть в квартиру против воли проживающих в ней лиц и в последующем похитить, расположенные в ней предметы, судом не установлено. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 на хищение чужого имущества возник в ходе его нахождения в квартире. 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО14., ФИО25., ФИО26., и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. 

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие заболеваний, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение других целей наказания, возможны, только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Период содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, флеш-накопитель, сим-карту оставить по принадлежности у потерпевшей, футболку мужскую уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев