Дело №1-177/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 30 июля 2021 г. 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Лубягиной Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Диденко О.Н.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Ковальского О.О., представившего ордер №632607, выданный 14.05.2021,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Компания Мак», мастером отделочных работ, ранее судимого,

- 18.06.2010 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.01.2011 продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2012 продлен испытательный срок на 3 месяца, дополнены ранее установленные обязанности;

- 07.06.2012 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70, 74 УК РФ (с приговором от 18.06.2010) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.02.2013 приговор от 18.06.2010, приговор от 07.06.2012 изменены, смягчено наказание по 4 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2015 освобожден 13.10.2015 от отбывания наказания, назначенного приговором от 07.06.2012 условно-досрочно на срок 1 год 6 дней,

на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, – два прямоугольных дивана стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей; кухонный угловой диван стоимостью 3 000 рублей; стол кухонный со стеклянной столешницей стоимостью 3 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 4-х нижних шкафов и 3-х верхних шкафов, общей стоимостью 7 000 рублей; раковину кухонную стоимостью 500 рублей; смеситель кухонный стоимостью 300 рублей; линолеум размером 3,5 X 3 кв.м., стоимостью 3 000 рублей; стул кухонный деревянный стоимостью 1 000 рублей; пылесос марки «Samsung» стоимостью 2 000 рублей; кафель напольный размером 20X20 см. в количестве 25 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6 250 рублей; трубы метапол диаметром 20 мм., длиной 3 м., стоимостью за 1 метр 350 рублей, общей стоимостью 1 050 рублей; трубы метапол диаметром 15 мм., длиной 3 м., стоимостью за 1 метр 320 рублей, общей стоимостью 960 рублей; фитинги для метапола в количестве 10 штук, размером на 20 мм, стоимостью за 1 штуку 180 рублей, общей стоимостью 1 800 рублей, а всего на общую сумму 49 860 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. 

Защитник Ковальский О.О. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством ФИО3 

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержала заявленный ею гражданский иск к ФИО3 о возмещении причиненного ей материального ущерба в полном объеме в сумме 49 860 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО3 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д.242), в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору за совершенные преступления против собственности, наказание по которым отбыл, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.248), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 характеризовался положительно (Т.2, л.д. 2-3), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В силу п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает – явку с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принятие мер в судебном заседании к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО3 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение имущественных преступлений, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает возможности для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в силу ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

Ввиду того, что умышленными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им ущербом потерпевшему, в силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО4 по уголовному делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 49 860 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 860 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЭСКО-СГ» - хранить при материалах уголовного дела; иные документы: копия справки по операции, копии квитанции на оплату коммунальных услуг в количестве 6 штук, копию информации о платеже ПАО «Ростелеком», копию кредитного договора АО «Газпромбанк» и график погашения кредита, копию предварительного графика платежей АО «Тинькофф Банк», копию информации о кредите ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Судья В.А. Недведская