Дело № 1-538/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием государственного обвинителя Нуртдиновой Д.М.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого – ФИО2 угли, 

защитника – адвоката Бредихина А.Э., 

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 угли, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

инвалидности и государственных наград не имеющего, 

содержащегося под стражей с 30 ноября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 угли предъявлено обвинение в том, что он, 29 ноября 2023 года, в период времени с 13 час. по 14 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованной перед воротами 

<

адрес изъят>, автомашине марки «ВАЗ-2112» без регистрационного знака, принадлежащей ФИО1, затем воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 угли открыл незапертую на замок правую переднюю дверь вышеуказанной автомашины, после чего, увидев на магнитоле около руля автомашины прикрепленный сотовый телефон марки «iPhone 13 pro», тайно похитил данный сотовый телефон, стоимостью 80 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. 

Действия ФИО2 угли квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку ФИО2 угли полностью возместил ущерб, принес извинение, с подсудимым примирился, претензий не имеет.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что ущерб возмещен, перед потерпевшим извинился.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 угли не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшим, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО2 угли ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему он не имеет.

ФИО2 угли выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 угли.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 угли – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 311 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 угли, отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «iPhone 13 pro», возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности у последнего. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района г.Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Конышева Ю.А.