К делу №

УИД №RS0№-61

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.08.2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., при секретаре ФИО6, 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ Гигант, 

<

адрес>. В марте 2025 года с целью зарегистрировать статус индивидуального предпринимателя они обратились в МФЦ с заявлением, однако им было отказано в предоставлении услуги со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом), собственником которого является ФИО1. На указанный объект наложены аресты: постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № (41303/25/01020-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № (258578/24/01020-ИП-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; арест от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01:05:3300003:90-01/055/2018-1, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения заявителя в Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении здания, площадью 67,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Гигант», 

<

адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что для отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Гигант», 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300003:90 необходимо обратиться суд. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90 имеется запись о государственной регистрации ограничений прав на него и об обременении объекта недвижимости в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), а также отсутствуют документы, которые подтверждают прекращение ограничений права и обременений объекта недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просили освободить от ареста здание с кадастровым номером 01:05:3300003:90, расположенное по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, АО «Россельхозбанк», УФССП России по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО фирма «Гарантия-1», АН «ФИО2», третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 01:05:3300003:206 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300003:87, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ Гигант, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2025 года с целью зарегистрировать статус индивидуального предпринимателя они обратились в МФЦ с заявлением, однако им было отказано предоставлении услуги со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом), собственником которого является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ Гигант, 

<

адрес>, находится нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером 01:05:3300003:90.

Однако фактически указанный объект на земельном участке не расположен и не находится.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, постановлениями судебных приставов-исполнителей Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ Гигант, 

<

адрес>, общей площадью 67,00 кв.м.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-19355341/1 в отношении здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90 имеется запись о государственной регистрации ограничений прав на него и об обременении объекта недвижимости - арест от ДД.ММ.ГГГГ №; запрещение регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), а также отсутствуют документы, которые подтверждают прекращение ограничений права и обременений объекта недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество с кадастровым номером 01:05:3300003:90, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Запрещение регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Суд принимает во внимание, что право собственности истцов возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что в судебном заседании не оспорено.

В свою очередь, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нежилом здании (садовый дом), площадью 67,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Гигант», 

<

адрес>, кадастровый №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч.1 ст.80 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч.4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч.2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как следует из материалов дела, истцы и ФИО1, собственник нежилого здания (садовый дом) с кадастровым номером 01:05:3300003:90, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ Гигант, 

<

адрес>, ранее знакомы не были.

Более того, ФИО3 и ФИО4 не знали и не могли знать о наличии запрета на распоряжение спорным недвижимым имуществом, поскольку лицом, участвующим в деле по искам взыскателей к ФИО1, в рамках которых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, не являлись.

Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилой дом по адресу 

<

адрес>, снт Гигант, 

<

адрес>, общей площадью 122 кв.м., кадастровый № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, снт Гигант, 

<

адрес> общей площадью 505 кв.м., кадастровый № исполнили; фактически спорный объект недвижимости перешел в пользование ФИО8.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором, переданы продавцу, а жилой дом и земельный участок покупателю. На момент проведения государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 не было запрещения на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома. 

В настоящее время на земельном участке по адресу 

<

адрес> общей площадью 505 кв.м., кадастровый № находится объект недвижимости - жилой дом по адресу 

<

адрес>, снт Гигант, 

<

адрес>, общей площадью 122 кв.м., кадастровый №. Иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3300003:87 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в части освобождения от ареста здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90, на земельном участка по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.

Отменить в отношении здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, общей площадью 67 кв.м., запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем:

-Аpecт № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

-Запрещение регистрации - 01:05:3300003:90-01/028/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № (258578/24/01020-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова