дело № 21-532 судья Гришин И.В.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орловой И.А., 

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 февраля 2025 года, Нарыжный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 июля 2025 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года изменено в части размера наказания, который снижен до 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на отсутствие вины Нарыжного А.А. в инкриминируемом правонарушении, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в Ефремовском межрайонном суде Тульской области. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде, не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарыжный А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, посредством направления в его адрес извещения по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Нарыжного А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом 

<

адрес>, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Нарыжного А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:43 по адресу: 

<

адрес>, водитель крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,13 м, двигаясь с длиной 21,13 м при разрешенной длине 20,00 м.

Судья межрайонного суда рассматривая дело по жалобе Нарыжного А.А. с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился, при этом снизив размер штрафа ниже низшего предела. 

Однако при рассмотрении дела, судья межрайонного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.1 ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. 

Правила, установленные положениями ст. 29.14 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица защитником Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1 заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи (л.д.120, 126, 133, 200).

Вместе с тем, судьей межрайонного суда указанные ходатайства не были разрешены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении ходатайств, либо сведения об их удовлетворении.

Судья межрайонного суда рассмотрел дело без участия Нарыжного А.А. и его защитника, ограничившись лишь формальными отписками о том, что не имеется технической возможности проведения судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут путем проведения видеоконференц-связи. 

Сведений о том, что у Ефремовского межрайонного суда Тульской области отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи, материалы дела не содержат, также как и не содержат заявки и ответа суда указанного в ходатайстве для соединения с помощью ВКС.

Таким образом, судья межрайонного суда, не разрешивший ходатайства об участии в судебном заседании заявителя и его защитника посредством видеоконференц-связи, нарушил право Нарыжного А.А. на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей межрайонного суда жалобы Нарыжного А.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств. 

Допущенные судьей межрайонного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на законность судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 июля 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой Нарыжного А.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года - возвращению в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой решения судьи межрайонного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей межрайонного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Нарыжного А.А., отменить.

Дело по жалобе Нарыжного А.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года, возвратить в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -