Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть оглашена 23.10.2020 г.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 г.

г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2019 года он передал ФИО3 денежные средства в размере 256 000 рублей в счет предоплаты за оказание услуг энергоснабжения дома № 

<

адрес>.

Указанные выше услуги по энергоснабжению истцу оказаны не были, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 256 000 рублей. Требование ответчиком получено 14.12.2019 года.

06.12.2019 года ФИО3 направил в адрес истца расписку в которой обязался вернуть денежные средства в размере 256 000 рублей, полученные им 30.07.2019 года в следующем порядке: до 29.03.2020 года – 31 000 рублей, до 29.04.2020 года – 31 000 рублей, до 29.05.2020 года – 31 000 рублей, до 29.06.2020 года – 31 000 рублей, до 29.07.2020 года – 31 000 рублей, до 29.08.2020 года – 31 000 рублей, до 29.09.2020 года – 31 000 рублей, до 29.10.2020 года – 39 000 рублей.

Обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены.

20.07.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности, однако ответчик указанное требование не исполнил.

12.08.2020 года истец заключил договор о правовом обслуживании с ИП ФИО4, по условиям которого ФИО2 за оказание правовых услуг заплатил 26 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 332,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что 30.07.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 256 000 рублей в счет предоплаты за оказание услуг энергоснабжения 

<

адрес> края, что подтверждается распиской от 30.07.2019 года, подписанной ФИО3

Указанные выше услуги по энергоснабжению истцу оказаны не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 256 000 рублей. Требование ответчиком получено 14.12.2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком услуг, предусмотренных в расписке от 30.07.2019 года и требованием истца о полном возврате денежных средств, обязательства сторон прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

06.12.2019 года ФИО3 направил в адрес истца расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в размере 256 000 рублей, полученные им 30.07.2019 года в следующем порядке: до 29.03.2020 года – 31 000 рублей, до 29.04.2020 года – 31 000 рублей, до 29.05.2020 года – 31 000 рублей, до 29.06.2020 года – 31 000 рублей, до 29.07.2020 года – 31 000 рублей, до 29.08.2020 года – 31 000 рублей, до 29.09.2020 года – 31 000 рублей, до 29.10.2020 года – 39 000 рублей.Обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены. 20.07.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности, однако ответчик указанное требование не исполнил. Доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг по энергосбережению, а также о возврате ответчиком денежных средств не представлены. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере 256 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ФИО3 от истца денежных средств в счет предоплаты за оказание услуг энергоснабжения дома, а также неисполнения указанных услуг и обязательств по возврату сумм долга истцу в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленному истцом, сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств размере 256 000 рублей за период с 09.01.2020 года по 10.08.2020 года составила 8 332,25 рублей. Размер задолженности ответчика за уклонение от возврата суммы долга проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного истцом договора о правовом обслуживании № 11 от 12.08.2020 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4 следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 26 000 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 99 от 14.08.2020 года. С учетом сложности дела, количеством подготовленных представителем документов по иску, а так же количеством судебных заседаний с участием представителя суд, считает необходимым снизить сумму взыскиваемых денежных средств до 20 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 5 843 рублей подтверждается квитанцией № 947200 от 12.08.2020 года. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 256 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 332,25 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга по ставке Банка России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 843 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.