Дело № 1-290/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-002908-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 июля 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении кухни 

<

...>, где у нее произошел словесный конфликт с бывшим мужем ФИО6

В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в помещении кухни 

<

...>, ФИО3 ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, находящимся в ее правой руке кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО6 причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО6 согласился на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО4 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (л.д. 139-142), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 143-144), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 145-148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Добровольное сообщение ФИО3 о своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО6, сделанное ей до возбуждения уголовного дела в ходе первоначального осмотра места происшествия и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной (л.д. 14-17, 20).

Судом также обращено внимание на то, что непосредственно после причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО3 приняла меры к оказанию ему медицинской помощи и попросила сына вызвать скорую помощь, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, принцип справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

После вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов