Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-118/2024 (12-1339/2023)

по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2023-005643-94

Куликова Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 08 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08 ноября 2023 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, 

установил:

07 сентября 2023 года старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 10 августа 2023 года в 17 час. 18 мин. вблизи дома № 201 по Набережной 6 Армии г. Вологды на мосту 800-летия г. Вологды ФИО2 на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении ФИО1, а именно прижимала своим корпусом к креплению моста и удерживала, заламывала руки, силой своего корпуса спихнула к другой стороне тротуара, от данных насильственных действий ФИО1 испытала физическую боль.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ей пришлось защищаться от ФИО1, так как та напала на нее. 10 августа 2023 года она ехала на велосипеде по тротуару моста 800-летия г. Вологды в свободной полосе, препятствий для пешеходов не создавала, правил дорожного движения не нарушала. ФИО3 с двумя девушками двигалась ей навстречу, и поравнявшись с ней, толкнула ее на ограждения моста, отчего она упала и получила травмы. Поднявшись с тротуара, полагая, что ФИО1 попытается уйти, схватила за запястья ее рук, та размахивала руками, а она удерживала ее одной рукой, а другой рукой пыталась достать телефон, чтобы вызвать полицию. Каких-либо угроз со стороны Ореховой в ее адрес не было.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая ФИО1 пояснила, что 10 августа 2023 года в районе 17 час. с двумя коллегами она шла по тротуару моста 800-летия г. Вологды, навстречу ей ехала на велосипеде ФИО2, не останавливаясь, и чтобы предотвратить наезд на нее велосипеда, она автоматически выставила руки вперед, одновременно оттолкнувшись от ФИО2, отскочила в сторону. ФИО2 упала с велосипеда, поднявшись, она схватила ее за запястья рук, толкала к чугунному ограждению моста, заламывала ее руку за спину, силой своего корпуса, спихнула к другой стороне тротуара, отчего она испытывала физическую боль. Покидать место происшествия она не намеревалась.

В судебном заседании у мирового судьи представитель потерпевшей на основании доверенности ФИО4 полагала вину доказанной, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи признать ничтожным, отменить и вынести новое решение по делу. Ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, фундаментальных принципов правосудия, Кодекса судейской этики. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, а также письменной позиции. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, представили письменные пояснения. 

В судебное заседание представитель Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2023 № № заявлением потерпевшей ФИО1 от 16.08.2023 о привлечении ФИО2 к ответственности по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, объяснениями потерпевшей от 16.08.2023 которые полностью согласуются с показаниями, данными ею в судебном заседании; актом судебно-медицинского обследования от 18.08.2023 №, фотоматериалом; видеозаписями с камеры видеонаблюдения и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО2 насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, достоверно установлен вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно акту судебно-медицинского обследования 18.08.2023 № у ФИО1 обнаружен кровоподтек правого коленного сустава, который расценивается как не причинивший вред здоровью.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений 10.08.2023 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований полагать, что кровоподтеки были получены при иных обстоятельствах, не имеется.

Мировым судьей доводы ФИО2 о том, что она не создавала препятствий для движения пешеходов по тротуару моста и не нарушала Правила дорожного движения, правомерно признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, а ее доводы о наличии в ее действиях необходимой обороны или крайней необходимости обосновано признаны несостоятельными.

Доводы жалобы ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вмененного ей состава административного правонарушения и не опровергают выводы мирового судьи.

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Моисеев