РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Голузо П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №12-1443/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с нее в порядке регресса денежную сумму в размере 199 837, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу …….., зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1995г. также в квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 2018 г. ответчики по делу – ФИО2 (бывшая невестка), ФИО1. ….. г.рождения (внук), ФИО1 ……. г.р. (внучка). Брак между сыном истца ФИО3 и ФИО2 расторгнут в 2020г., ответчики остались проживать в квартире и отказываются ее покинуть. Отец детей ФИО3 был снят с регистрационного учета в квартире с 10.02.2021г., а фактически не проживает с 2018г.. Ответчики, проживая в квартире, пользуются коммунальными услугами – обращение с ТКО, отопление, подогрев воды, водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, домофон, консьерж и прочее. За период времени с 01.04.2022 по 19.03.2024 истцом было оплачено в счет расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги 10 888 руб. 50 коп. за обращение с ТКО, 31 744, 42 руб. взносы на капитальный ремонт, 40 816 руб. 29 коп. за отопление и подогрев воды, 18 153, 57 руб. за водоснабжение и водоотведение, 104 209, 65 руб. за содержание жилого помещения, услуги консьержа, домофон и 25 769, 78 руб. сумма пени за несвоевременную оплату.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна, доводы возражений поддержала.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ……….

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчик по делу – ФИО2 (бывшая невестка истца), ФИО1 …. г.рождения (внук истца), ФИО1 ….. г.р. (внучка истца). 

Брак между сыном истца ФИО3 и ФИО2 расторгнут в 2020г.. ФИО3 в квартире не проживает.

Ответчики проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами – обращение с ТКО, отопление, подогрев воды, водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, домофон, консьерж, что не оспорено в ходе рассмотрения спора, однако плату за указанные услуги не осуществляют.

За период времени с 01.04.2022 по 19.03.2024 истцом было оплачено в счет расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги 10 888 руб. 50 коп. за обращение с ТКО, 31 744, 42 руб. взносы на капитальный ремонт, 40 816 руб. 29 коп. за отопление и подогрев воды, 18 153, 57 руб. за водоснабжение и водоотведение, 104 209, 65 руб. за содержание жилого помещения, услуги консьержа, домофон и 25 769, 78 руб. сумма пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого помещения. Всего на сумму 199 837,79 руб.. 

Оснований к освобождению ответчика от несения платежей, оплату которых произвел истец, не имеется, поскольку ответчик с детьми обладает правом пользования жилым помещением, в силу закона обязана оплачивать содержание жилого помещения и поставляемые коммунальные ресурсы. Свои обязанности ответчик исполняет не в полном объеме. Оплаченные платежные документы ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата истцу уплаченных последним сумм не предоставлено, требований об оплате электроэнергии истец к ответчику не заявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 133 225, 19 руб., поскольку ФИО2 зарегистрирована в квартире временно с 14.11.2023, в исковой период – с 2022 по 2024 зарегистрированы в квартире были только дети ответчика. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 2/3 доли от оплаченной истцом суммы.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумму госпошлины в размере 3 864.50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 133 225.19 руб., госпошлину в размере 3 864.50 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025

Судья