70RS0004-01-2024-006086-86

2-202/2026 (2-3499/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В..

при секретаре Кустовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.01.2025 № Д-70907/25/50, от 17.01.2025 № Д-70907/25/2, сроком действия по 31.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Томской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2023 истцом было направлено обращение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска по вопросам исполнительного производства и иным вопросам, которое последним не было рассмотрено, ответ не направлен. Вследствие не рассмотрения ответчиком обращения истца ухудшилось его моральное и физическое состояние в виде душевных волнений, переживаний, головных болей, расстройства сна.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено сообщение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что в указанное время 21.01.2026 у осужденного ФИО3 состоятся другие судебные заседания, согласно ранее поданным заявкам об организации ВКС.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", полагала, что истцом каким-либо образом не обоснован размер заявленного к взысканию морального вреда, не приведены доводы, в чем именно выразились моральные и нравственные страдания, не представлены соответствующие доказательства. Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. При этом доказательств того, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленным истцом последствиями не представлены. Истец не указывал наступили ли какие-либо негативные последствия у истца ввиду не направления ему ответа, имеется ли причинно-следственная связь между такими последствиями и действиями (бездействием) органа государственной власти. Без установления данных обстоятельств отсутствует состав гражданского правонарушения. Данная позиция, в частности, отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 № 88-22/2025.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из взаимосвязи положений ст. ст. 1069, 151 ГК Российской Федерации, если органами Федеральной службы судебных приставов не проводятся действия (бездействия) в рамках их процессуальных полномочий и они являются незаконными, имеется причинно-следственная связь между бездействием государственного органа, нарушающим личные неимущественные права гражданина, либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, моральный вред причиненный гражданину в результате этих незаконных действий подлежит возмещению.

По смыслу приведенных норм, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Указанные нормы закона определяют, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в них специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, виновное совершения противоправного деяния.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, помимо прочего, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 определено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, в виде компенсации морального вреда наступает при наличии определенных условий, в том числе противоправность действий (бездействия) нарушителя, установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается письмом УФССП России по Томской области от 26.06.2024 № 70905/24/21554 УФССП по Томской области в ответ на обращение ФИО3 от 26.04.2024, согласно базе данных АИС ФССП России ФИО3 обратился в отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, обращение зарегистрировано вх. № 337924/23/70002. Исполнителем назначена врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска ФИО4, обращение оставлено без ответа. Сообщается, что по факту выявленного нарушения, привлечь врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, в связи с освобождением от вышеуказанной должности. В рамках рассмотрения настоящего обращения, установить местонахождение обращения ФИО3 от 15.12.2023 не преставилось возможным. ФИО3 рекомендовано повторно направить в адрес Управления (634050, 

<

...>) аналогичное обращение.

Согласно ответу на судебный запрос от 22.07.2025 сообщается, что предоставить материал по обращению ФИО3 от 15.12.2023 вх.№ 337924/23/70002 не представляется возможным, поскольку в надзорных делах за 2023 год ответ за подписью врио начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска ФИО4, отсутствует. В настоящее время в отделении по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области не работает.

Согласно сведений банка данных исполнительных производств в отношении ФИО3 в УФССП по Томской области отсутствуют возбужденные в 2023 году и ранее исполнительные производства.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что вследствие не рассмотрения ответчиком обращения истца, ухудшилось его моральное и физическое состояние.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Само по себе признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о бесспорности факта причинения должностным лицом истцу морального вреда, поскольку наличие вреда в данном случае законом не презюмируется.

По смыслу названных выше норм гражданского права, разъяснений данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации установление факта совершения незаконных действий (бездействия) органов власти или должностным лицом, на что указывает истец в качестве оснований иска, не влечет безусловного принятия решения о компенсации морального вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение такого вреда у потерпевшего, а также причинно-следственную связь между действием (бездействием) указанных лиц и возникновением вреда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, в подтверждение того, что в результате действий или бездействия ответчиков, связанных с непредставлением ответа на обращение, утратой письма, было допущено нарушение его личных неимущественных прав, причинение ему физических страданий и нравственных переживаний и наличия причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и возникшими для истца последствиями. Нет доказательств того, какие негативные последствия для истца возникли ввиду утери его письма сотрудниками УФССП по Томской области Кроме того, факт утраты почтового отправления, направленного ФИО3 в УФССП по Томской области имел место в июне 2024, в суд с иском ФИО3 обратился в сентябре 2025 года.

Изложенные в исковом заявлении факты, пояснения стороны истца не указывают на нарушение неимущественных прав истца как потерпевшего от противоправных действий (бездействия) со стороны должностных лиц.

Несмотря на установленные факты незаконного бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, отсутствуют основания полагать, что таким бездействием истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях должностных лиц ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности.

Доказательств совершения должностными лицами ответчиков неправомерных действий в отношении истца не представлено, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Томской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись М.В.Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2026.

Подлинный документ подшит в деле 2-202/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.