Дело № 2-2580/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002375-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее также ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 34 752 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи им не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по просроченным кредитам ООО «САЕ» по договору уступки прав (требований) № №.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 6 121,37 руб., неуплаченные проценты по договору в сумме 5 418 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с требованиями истца в части основного долга в сумме 6 121,37 руб., процентов по договору в сумме 5 418 руб., с учетом его материального положения просил снизить неустойку в размере 6 000 руб., во взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день по дату фактического погашения задолженности просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 819-821).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3).

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 34 752 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

Эти обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по просроченным кредитам ООО «САЕ» по договору уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 33 964,57 руб., неуплаченным процентам по договору в сумме 5 959,20 руб., процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 414,52 руб., неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

С учетом позиции ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в сумме 6 121,37 руб., неуплаченные проценты по договору в сумме 5 418 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ФИО1 согласился с требованиями истца в части основного долга в сумме 6 121,37 руб., процентов по договору в сумме 5 418 руб., оформив письменное заявление.

Суд расценивает такую позицию ответчика как частичное признание иска и в силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору в заявленном в уточненном иске размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Право кредитора на получение процентов по дату фактического погашения задолженности предусмотрено пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

За несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 34 126,64 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ее размер уменьшен истцом самостоятельно до 6 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом периода просрочки внесения платежей, материального положения ответчика, являющегося получателем пенсии по старости, ежемесячный доход которого составляет порядка 16 000 руб., принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон снижает ее размер до 1 500 руб. 

Эта сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает. 

Истец просит также взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, однако данное требование удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям статей 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Распространение ответственности на будущее время без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 039,37 руб., из которых: 6 121,37 руб. - основной долг; 5 418 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 500 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 6 121,37 руб. по дату фактического погашения задолженности;

отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.