Дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Шкаберда А.А., Рыдановой А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Саратова Дергунова А.А., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Борисова Ю.В., представившего удостоверение № 2349 и ордер № 34 от 26 июня 2018 года, ФИО4, представившей удостоверение № 446 и ордер №45 от 26 июня 2018 года, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки РФ, судимой 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, 27 февраля 2018 года снята с учета по отбытию наказания; 17 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с освобождением от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием с учетом зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 года в период времени до 04 часов 00 минут у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО3, находившихся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, и распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 02 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой и согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 в помещении торгового зала встала недалеко от стеллажа с алкогольной продукцией и стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или работников указанного магазина предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и, таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, тем временем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяло с указанного стеллажа бутылку белого сухого вина «

<

данные изъяты>», стоимостью 140 рублей 71 копейка, которую положило в находившуюся при нем дамскую сумку, после чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно прошли через кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар и, удерживая его при себе, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 02 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой и согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 в помещении торгового зала встала недалеко от стеллажа с алкогольной продукцией и стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или работников указанного магазина предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и, таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, тем временем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяло с указанного стеллажа бутылку белого полусладкого вина «

<

данные изъяты> стоимостью 155 рублей 93 копейки, и бутылку красного полусладкого вина «

<

данные изъяты>», стоимостью 155 рублей 93 копейки, которые сложило в находившуюся при нем дамскую сумку совместно с подошедшей к нему ФИО3, после чего в указанное время и в указанном месте лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, стало следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или работников указанного магазина предупредить ФИО3 и, таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а ФИО3 тем временем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла с указанного стеллажа бутылку красного полусладкого вина 

<

данные изъяты>», стоимостью 93 рубля 14 копеек, которую положила в находившуюся при ней дамскую сумку. Затем ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно прошли через кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар и, удерживая его при себе, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, 02 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 545 рублей 71 копейка, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласились полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из совместного и согласованного характера действий соучастников, которые были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО3 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние ее здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает ее характеристики, состояние здоровья ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимой и ее семьи и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимой наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом того, что преступление ФИО3 совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2018 года, окончательное наказание ей суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2018 года с 12 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: 

оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справку, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья