Дело № 2-2067/2024 УИД 13RS0024-01-2024-002192-08

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Гордеевой И.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 октября 2020 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

..>. В соответствии с подпунктами 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 рублей на срок по 13 апреля 2025 г. включительно с уплатой 8,9 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 13 октября 2020 г. на сумму 250 000 рублей. В силу статей 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4,6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 13 апреля 2025 г. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 22 марта 2021 г., в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 21 апреля 2021 г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Обязательства по договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставлении кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 Общих условий. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени. По состоянию на 6 июня 2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 512 824 руб. 02 коп., из которых: 231 634 руб. 01 коп. – задолженность по кредиту, 277 634 руб. 86 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 555 руб. 15 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 452, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит с даты вступления решения в законную силу расторгнуть кредитный договор 

<

..> заключенный с ФИО1 13 октября 2020 г., взыскать с ответчика задолженность по нему по состоянию на 6 июня 2024 г. в размере 512 824 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 256 руб. 48 коп., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 7 июня 2024 г. по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

..>, согласно которым сумма кредита составила 250 000 рублей, в том числе 45 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0401563 от 13 октября 2020 года. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставлен на срок по 13 апреля 2025 года включительно), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,9 % годовых из расчета 8,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 13 октября 2020 года № НСГПБ0401563, в случае расторжения договора страхования, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору, в случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1 индивидуальных условий. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 13 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 5 722 рубля. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств – со счета банковской карты 

<

..>, открытого у кредитора (л.д.26-27).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства по кредиту на счет заемщика, ответчик же в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств «Газпромбанк» (АО) направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просило возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д.60).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ). 

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем были нарушены сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком принято решение о возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 не вносились ежемесячные платежи, чем были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 июня 2024 года сумма просроченного основного долга составляет 512 824 рубля 02 коп. из которых: 231 634 руб. 01 коп. – задолженность по кредиту, 277 634 руб. 86 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 555 руб. 15 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведений об уплате ответчиком задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 231 634 рубля 01 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 555 рублей 15 коп.

Кроме того, истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06 июня 2024 по дату расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 октября 2020 года 

<

..> установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (АО) (л.д.33-39).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых 5 ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании положений статьи 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24 января 2006 года №9-О, определение от 21 декабря 2011 №1820-О-О).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной истцом суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и конкретные обстоятельства дела, в частности, длительное не внесение ответчиком платежей по кредиту, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентами по кредиту, суд считает, что сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 15 декабря 2020 года по 09 апреля 2023 года подлежит уменьшению с 277 634 рубля 86 коп. до 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) уплачено государственной пошлиной в размере 35 256 рублей 48 коп. (л.д.6,7).

Абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 256 рублей 48 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

..>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

..>, заключенный 13 октября 2020 года между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

..> от 13 октября 2020 года по состоянию на 06 июня 2024 года в размере 275 189 (двести семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 16 коп., из которых: 231 634 рубля 01 коп. - задолженность по кредиту, 40 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 3 555 рублей 15 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 256 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 июня 2024 г. по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева