Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой 

При секретаре М.В.Коротиной 

С участием ФИО1- истца, адвоката Птицына А.С.- представителя истца, действующего на основании доверенности 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью х кв.м, находящийся между д. 

<

адрес> и 

<

адрес> с координатами №,№, № № № №, № № указывая на следующее: « В ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» выкупило у совхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> земельный участок площадью х га для ведения коллективного садоводства. 

В ДД.ММ.ГГГГ. АО «

<

данные изъяты>» издало приказ о продаже земельных участков -работникам общества х руб за участок площадью х кв.м, для сторонних лиц цена была установлена в х руб. Земля была выкуплена, в ДД.ММ.ГГГГ участок вспахан и освоено было х участка. 

В ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение Главы администрации Богородского района Нижегородской области № «О предоставлении земельного участка АО «

<

данные изъяты>» для ведения коллективного садоводства». 

Садоводческое товарищество не было организовано ввиду недостаточности документов, которые должны были быть представлена обществом. В ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество прекратило свою деятельность. Ею выкуплен один участок площадью х кв.м за х руб. Она с ДД.ММ.ГГГГ использует по назначению земельный участок- земля разработана, выращивает овощи. Она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок ввиду отсутствия приказа АО «

<

данные изъяты>» о продаже земельных участков. ( л.дх)

Для участия в деле привлечены третьи лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора ( л.д.х) –Министерство инвестиций земельных и государственных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «

<

данные изъяты>», Администрацию 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, при этом: представитель ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области М.А.Б действующая на основании доверенности ( л.д.х) направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации при этом возражений относительно заявленного не высказала, Глава администрации 

<

адрес> направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений относительно заявленного не высказано( л.д.х), АО 

<

данные изъяты>» направило возражения на иск, в котором не имеется возражений относительно требований о признании права собственности на земельный участок, высказаны возражения относительно признания права собственности на земельный участок в указанных границах, по тем основаниям, что спора по местоположению границ испрашиваемого земельного участка не имеется – в дело не приобщен акт согласования границ земельного участка не подписанный смежными землепользователями.( л.д.х), 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Истица при рассмотрении дела участвует с представителем - адвокатом Птицыным А.С., действующим на основании ордера (л.дх)

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на заявленном иске настаивают, указали, что предпринимали все внесудебные меры для оформления земельного участка в собственность, однако зарегистрировать право собственности без судебного решения не представляется возможным, земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации передан в собственность юридическому лицу, который права не зарегистрировал, договор купли- продажи земельного участка акционерное общество с ФИО1 не заключил. Уплатив денежные средства за земельный участок, она начала его обрабатывать и обрабатывает по настоящее время. В земельном массиве несколько разработанных участков, на одном из них имеется скважина и построен дом. Она в течение х лет обрабатывает участок площадью х соток.

Заслушав истца и ее представителя исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Признание права представляет собой один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).

В соответствии со ст. 59. Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу АО «

<

данные изъяты> денежные средства в размере х руб. – за садовый участок № ( л.дх оборот)

Документы по общему делопроизводству профсоюзной организации АООТ «

<

данные изъяты>», на хранение в архив не поступали(л.дх)

Земельный участок площадью х кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием –для ведения коллективного садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, ему присвоен кадастровый номер – № с местоположением 

<

адрес>, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель не указан(л.д.х оборот)

Открытое акционерное общество «Фортуна» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГг. в связи с ликвидацией вследствие банкротства на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.х оборот)

ОАО 

<

данные изъяты>» являющийся правопреемником совхоза 

<

данные изъяты>» подтвердило об отсутствии каких-либо прав на земельный участок площадью х га пашни, изъятый из земель совхоза в пользу АООТ «

<

данные изъяты>» на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д.х

КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отказало ФИО1 в оформлении земельного участка площадью х кв.м по адресу 

<

адрес> между д. 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с тем, что он не свободен от прав третьих лиц- его владельцем значится ОАО «

<

данные изъяты>» в соответствии с распоряжением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.дх оборот)

В ДД.ММ.ГГГГ сформировано дело № о предоставлении земельного участка АООТ «

<

данные изъяты>» площадью х га для коллективного садоводства из земель совхоза «

<

данные изъяты>», в составе которого имеются: ( л.дх):

Распоряжение Главы администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка АООТ «

<

данные изъяты>» для ведения коллективного садоводства». Данным распоряжением изъят из земель совхоза «

<

данные изъяты>» земельный участок площадью х га предоставлен АООТ «

<

данные изъяты>» в собственность за плату для ведения коллективного садоводства. Пунктом х данного распоряжения комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано обеспечить выдачу акционерному обществу документы на право собственности на землю с внесением соответствующего изменения в земельно-кадастровую документацию. Пунктом х предписано приступить к использованию земельным участком после установления границ в натуре. ( л.д.х) 

Справка от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью директора Совхоза 

<

данные изъяты>» об отсутствии возражений в выделении земельного участка площадью х га под коллективные сады АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, поле №( л.дх)

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между совхозом «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» о передаче земельного участка площадью х га под коллективные сады АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, поле №( л.д.х)

Согласование Комитета архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о размещении садоводческого товарищества ( л.дх)

Акт выбора земельного участка акционерному обществу открытого типа «

<

данные изъяты>» для ведения коллективного садоводства на землю совхоза «

<

данные изъяты>» - площадью х га пашни с юго-запада примыкает к автодороге 

<

адрес>, с севера –к пастбищам совхоза 

<

данные изъяты>, с востока -железнодорожному полотну железной дороги 

<

адрес> осуществлен, согласован со всеми заинтересованными службами и организациями (л.д.х)х)

Согласно информации поступившей из 

<

адрес> ( л.дх) решением от ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным по заявлению ООО ЦТО «

<

данные изъяты>», определением от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» завешено, информация об имуществе, которое входило в конкурсную массу должника, содержится в отчете конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>» У.В.П., сведения о земельных участках в данном отчете отсутствуют.

Обсудив исследованные выше доказательства в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, к данному выводу суд пришел с учетом следующего: 

Распоряжением Главы администрации Богородского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка АООТ 

<

данные изъяты>» для ведения коллективного садоводства» - изъят из земель совхоза «

<

данные изъяты>» земельный участок площадью х га и предоставлен АООТ «

<

данные изъяты>» в собственность за плату для ведения коллективного садоводства. 

Судом установлено, что земельный участок х га находящийся в 

<

адрес> (бывшие земли совхоза «

<

данные изъяты>») с юго-запада примыкает к автодороге 

<

адрес>, с севера –к пастбищам совхоза «

<

данные изъяты>, с востока -железнодорожному полотну железной дороги 

<

адрес> был определен на местности в ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора участка был согласован всеми заинтересованными лицами, по итогам выбора сформировано Дело №(л.дх).

Судом установлено, что АО «

<

данные изъяты>» не осуществило регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ., при этом земельный участок изъят из оборота совхоза 

<

данные изъяты>». 

Достоверно установлено, что акционерное общество 

<

данные изъяты>» предоставило за плату З.З.Н земельный участок площадью х кв.м в земельном массиве площадью х га находящемся в 

<

адрес>(бывшие земли совхоза «

<

данные изъяты>»)с юго-запада примыкает к автодороге 

<

адрес>, с севера –к пастбищам совхоза «

<

данные изъяты>, с востока -железнодорожному полотну железной дороги 

<

адрес>, который в свою очередь предоставлен распоряжением администрации 

<

адрес> в собственность за плату АО 

<

данные изъяты>» для коллективного садоводства. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу АО «

<

данные изъяты>» 

Судом установлено, что АО «

<

данные изъяты>» ликвидировано, в перечне имущества ликвидируемого предприятия земельного участка, предоставленного юридическому лицу в собственность за плату для коллективного садоводства, не имелось. Данное обстоятельство подтверждено информацией, поступившей из 

<

адрес>.

Судом установлено, что земельный участок площадью х га находящийся в 

<

адрес>(бывшие земли совхоза 

<

данные изъяты>»)с юго-запада примыкает к автодороге 

<

адрес>, с севера –к пастбищам совхоза 

<

данные изъяты>, с востока -железнодорожному полотну железной дороги 

<

адрес> не находятся в собственности Российской Федерации, 

<

адрес>, Богородского муниципального района, ОАО «

<

данные изъяты>»-правопреемника совхоза «

<

данные изъяты>», у которого данный земельный участок был изъят на основании распоряжения Главы администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленного при рассмотрении дела в совокупности с изложенными нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания за истицей права собственности на земельный участок.

Истцом заявлено о признании права собственности на земельный участок в границах характерных точек № где : №,№, № №, № №, № №, при этом координаты поворотных точек указаны в ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером С.Д.Н и не представлено в материалы дела акта согласования границ испрашиваемого земельного участка.

В судебном порядке рассматриваются споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ. Материалы выполнения кадастровых работ в дело не представлены, истцом не доказано нарушения ее прав при установлении местоположения границ ее земельного участка на местности. Оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, гражданкой России, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № право собственности на земельный участок площадью х кв.м, расположенный в земельном участке с кадастровым номером № площадью х кв.м по адресу 

<

адрес> (между д. 

<

адрес> и 

<

адрес>), категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –для садоводства., в остальной части отказать 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.