Дело №2-1692/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000410-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Б.У.Б., Э.Д.Э. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Б.У.Б. о взыскании в возмещение ущерба 76 172 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Э.Д.Э., управлявший указанным транспортным средством, в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № под управлением Э.Д.Э., и транспортного средства «CHERY TIGGO 7 PRO» с государственным регистрационным знаком №. В результате указанного ДТП по вине Э.Д.Э. транспортное средство «CHERY TIGGO 7 PRO» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым выплачена страховая выплата в размер76 172 руб. 11 коп. на основании договора страхования №. На момент ДТП собственником транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № являлся ответчик Б.У.Б., допустивший использование указанного транспортного средства лицом, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности. 

В последующем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Э.Д.Э., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчики в судебное заседание не явились, ответчиком Б.У.Б. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к Б.У.Б. отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между Б.У.Б. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «GEELY COOLRAY» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №). 

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по вине водителя транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № Э.Д.Э. были причинены повреждения транспортному средству «CHERY TIGGO 7 PRO» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.Э. Э.Д.Э. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрено частью статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHERY TIGGO 7 PRO» с государственным регистрационным знаком № ООО «Бизнес-Моторс» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 76 172 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого урегулирования убытков сумму страховой выплаты в размере 76 172 руб. 11 коп.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, транспортное средство «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Б.У.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Представленный договор аренды автомобиля истцом не был оспорен и недействительным не признан.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик (№), был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Э.Д.Э. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах с ответчика Э.Д.Э. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 76 172 руб. 11 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Э.Д.Э. в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к Э.Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с Э.Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. Кыргызстан №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба 76 172 руб. 11 коп., расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.

Иск к Б.У.Б. отклонить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)