ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тулун 26 января 2026 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-5/2026 (УИД ***) в отношении

ФИО1, родившегося ..........

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Ч., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью З. при следующих обстоятельствах:

......, в 18 часов 00 минут, на 1501 километре 40 метров автодороги Р-255 «Сибирь» Тулунского района Иркутской области, ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки-Альта» государственный регистрационный знак ***, в салоне которого находились пассажиры З., Т., двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» из ****, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... ***, не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением автомобиля и допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом ЗЧМТ, УГМ легкой степени тяжести, ушиб левой стопы, закрытый перелом ключицы справа. Пассажир З. доставлена в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом: закрытый перелом акромиального конца ключицы. Пассажир Т. доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана нижней губы, множественные ушибы и ссадины тела. Согласно заключения эксперта *** от ...... телесные повреждения, полученные участником ДТП З. оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Ч. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаивается, с правонарушением согласен.

Из показаний потерпевшей З. следует, что ......, в 18.00 часов она передвигалась в качестве пассажира в транспортном средстве марки «Сузуки-Альта» государственный регистрационный знак ***, находилась на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, ремнем безопасности не была пристегнута, на переднем пассажирском месте находился Т., автомобилем управлял ее двоюродный брат ФИО1, двигались из **** в **** со скоростью примерно 100 км/ч, при подъезде к ****, автомобиль качнуло и начало переворачивать через крышу, в какой-то момент она потеряла сознание, пришла в себя, когда находилась в кювете около перевернувшегося автомобиля. ФИО1 и Т. также находились на земле рядом с автомобилем. Позднее приехала скорая медицинская помощь и увезла их с места дорожно-транспортного происшествия в Тулунскую городскую больницу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении возбуждено старшим инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. ...... по тем основаниям, что ......, в 18 часов 00 минут, на 1501 километре 40 метров автодороги Р-255 «Сибирь» Тулунского района Иркутской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Сузуки-Альта» государственный регистрационный знак ***, выбрал небезопасную скорость движения, потерял контроль над управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 и пассажиры З., Т. получили телесные повреждения (л.д.3).

Согласно извещению из ОГБУЗ «Тулунская городская больница», ......, в 18 час. 50 мин. доставлена бригадой скорой медицинской помощи гр. З. с диагнозом: закрытый перелом акромиального конца ключицы (л.д.4).

Согласно извещению из ОГБУЗ «Тулунская городская больница», ......, в 18 час. 50 мин. доставлен бригадой скорой медицинской помощи Т. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, равано-ушибленная рана н/губы, множественные ушибы и ссадины тела (л.д.5)

Согласно извещению из ОГБУЗ «Тулунская городская больница», ......, в 18 час. 55 мин. доставлен бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ легкой степени тяжести, закрытый перелом ключицы справа, ушиб левой стопы (л.д.7).

Согласно сообщению КУСП *** от ...... 18:01, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский», произошло ДТП с пострадавшими на выезде из **** в сторону **** (л.д.8).

Согласно сообщению КУСП *** от ...... 18:54, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский», в ТГБ поступил ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ легкой степени тяжести, закрытый перелом правого плеча, ушиб поясничного и грудного отдела позвоночника (л.д.9).

Согласно сообщению КУСП *** от ...... 19:00, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский», в ТГБ поступила З. с диагнозом: перелом акромиального конца ключицы (л.д.10).

Согласно сообщению КУСП *** от ...... 19:01, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский», в ТГБ поступил Т. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ссадины тела (л.д.11).

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования ФИО1 пояснял, что ...... он купил в **** автомобиль, на задней оси автомобиля в летний период была установлена шина зимнего образца. ...... он выехал их **** в сторону ****, около 18 час. 00 мин. его обгонял автомобиль, уходя от столкновения, его автомобиль зацепил обочину дороги, после чего автомобиль съехал с дорожного полотна и опрокинулся, в дальнейшем его доставили в больницу (л.д.20).

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения от ......, осмотрен участок местности, расположенный на 1501 километре 40 метров автодороги Р-255 «Сибирь» ****, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки-Альта» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Транспортное средство «Сузуки-Альта» государственный регистрационный знак ***, находилось в кювете за обочиной слева, опрокинуто на крышу, расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части 15.00 метров, от заднего левого колеса до края проезжей части 16.00 метров, передней частью направлен к ****, на расстоянии 40,00 метров от километрового знака 1501. У автомобиля полное деформирование кузова при опрокидывании (л.д.13-16).

Место расположения автомобиля и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксированы на схеме места происшествия и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-19).

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.25).

Получение потерпевшей З. телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от ......, согласно которым у З. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы с незначительным смещением костных отломков, квалифицируется как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня ) от момента причинения травмы (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ ***н от ......) (л.д.53-54).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ...... у Т. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной рвано-ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, ушиба мягких тканей лица, грудной клетки, ссадин лица, тела - оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.6 приказа Минздрава РФ ***н от ......) (л.д.37-38).

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности вменения ему нарушений требований п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью З.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

В соответствии с п.п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... ***, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью З.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) рублей.

ФИО1 уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить: ..........

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Клевцов А.С.