Дело № 2-918/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001845-23

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Мазуренко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

Исковые требования обоснованы следующим. 17.04.2020 года в вечернее время ответчик ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле 

<

...> не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие: забор штакетный, 

<

...>; жилой дом по адресу: 

<

...>

В результате чего указанному имуществу, собственником которого является истец ФИО1, был причинен значительный материальный ущерб.

Факт причинения вреда подтверждается определением 

<

...> от 17.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам осмотра недвижимого имущества, указанного в отчете 

<

...>, ущерб состоит в значительном повреждении общей конструкции забора (забор завален, требует замены, степень повреждения 80%), значительном повреждении наружной части фундамента дома (степень повреждения 100%), значительном повреждении верхней части трубы канализационной, расположенной над поверхностью земли (труба погнута от наезда автомобиля, требуется замена погнутой части, степень повреждения 90%).

Согласно отчету об оценке 

<

...> от 30.04.2020 года итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 53 267,00 рублей. 

За проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 4 000,00 рублей.

25.09.2020 года на имя ответчика направлена письменная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Почтовые расходы по отправке претензии составили 100,00 рублей, расходы по составлению претензии 500,00 рублей.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, убытки, которые выразились в том, что истец вынуждена восстановить испорченное имущество, уменьшена рыночная стоимость имущества.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 

<

...> от 17.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также действиями ответчика причинён и моральный вред, в момент совершения наезда истец непосредственно находилась возле дома, ответчик чудом успела отскочить, чтобы не попасть под колеса, была сильно напугана, маленькие дети находились в этот момент в доме, очень испугались, плакали, после перенесенного стресса заболел ребенок истца.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает компенсацию причинённого ей морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 53 267,00 рублей; расходы по составлению отчета в размере 4 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 919,00 рублей; расходы по составлению претензии, искового заявления в размере 3 600,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

<

...> Ответчик просил сначала не вызвать ГИБДД, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, обещал возместить в полном объеме причиненный ущерб, но так до настоящего времени не выплатил ничего.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 18.11.2020, была направлена по месту регистрации и месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления «истёк срок хранения», письмо выслано обратно отправителю.

Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что указанное лицо по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2 о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО2

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Б. суду пояснил, что сожительствует с истцом, имеют совместного малолетнего ребенка. 17.04.2020 находился на работе, в вечернее время ему позвонила истец и сообщила, что ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управлявший автомобилем 

<

...> не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на забор вокруг их дома, повредив забор из штакетника, канализационную трубу и жилой дом. Он отпросился с работы, приехал в домой. Истец была расстроена, 

<

...> Дети напуганы. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 

<

...> от 17.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 (л.д.16) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.65-68, 72-74).

17.04.2020 года в вечернее время ответчик ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле 

<

...> не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие: забор штакетный, 

<

...> жилой дом по адресу: 

<

...>

В результате чего указанному имуществу, собственником которого является истец ФИО1, был причинен значительный материальный ущерб.

Факт причинения вреда подтверждается определением 

<

...> от 17.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.75-76).

По результатам осмотра недвижимого имущества, указанного в отчете 

<

...> ущерб состоит в значительном повреждении общей конструкции забора (забор завален, требует замены, степень повреждения 80%), значительном повреждении наружной части фундамента дома (степень повреждения 100%), значительном повреждении верхней части трубы канализационной, расположенной над поверхностью земли (труба погнута от наезда автомобиля, требуется замена погнутой части, степень повреждения 90%).

Согласно отчету об оценке 

<

...> от 30.04.2020 года итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 53 267,00 рублей (л.д.19-87). 

25.09.2020 года на имя ответчика направлена письменная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако требование истца оставлено без удовлетворения(л.д.18).

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, убытки, которые выразились в том, что истец вынуждена восстановить испорченное имущество, уменьшена рыночная стоимость имущества.

Поскольку между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца усматривается прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 267,00 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п.3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств того, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, либо совершено посягательство на ее нематериальные блага, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст.151 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства не подтвержден факт того, что между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями (прекращении лактации) имеется причинная связь.

По смыслу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч.1 ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен только имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме, а также исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из правовой природы рассматриваемого спора, учитывая, что взыскание компенсации морального вреда за действия, связанные с причинением вреда имуществу истца, не соответствует требованиям закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов по оплате за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000,00 рублей (л.д.7); расходы по составлению претензии, ее отправки, по составлению искового заявления в размере 3 600,00 рублей (л.д.15-17), расходы на оплату госпошлины в размере 1 919,00 рублей (л.д.5).

Данные расходы явились необходимыми, действительно понесены истцом, размер указанных расходов является разумным, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 53 267 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии, ее отправки, по составлению искового заявления в размере 3 600,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 919,00 рублей, а всего 62 786 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.С.Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-918/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.С.Мазуренко