Копия:

Дело: № 2-1308/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001941-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1308/2019 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 24.03.2017 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 118 065,93 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № 680 от 05.06.2014 (даже - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 118 065,93 руб. (Сто восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 93 копейки), проценты за пользование кредитом - 10,40 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 5 500,00 руб.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительского кредита сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 70 634,23 руб., а именно:

• просроченный основной долг 69 627,73 руб.;

• начисленные проценты 0,00 руб.;

• комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.:

• штрафы и неустойки 1 006,50 руб.;

• несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.07.2017г. по 25.10.2017г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 24.03.2017г.: просроченный основной долг - 69 627,73 руб.; начисленные проценты - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 1 006,50 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 199,03 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время погашает задолженность по мере возможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2017 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. (л.д.19-20 т.1).

Единый документ при заключении соглашения сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на предоставление персонального кредита, Общих условиях выдачи потребительского кредита, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 19-23, 27-30 том 1).

Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на предоставление потребительского кредита, передала его Банку, чем выразила свое согласие на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлен до заключения Соглашения.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 118065,93 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 14 т.1).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 118065,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,40 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-18 т.1).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Общими условиями Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 25.10.2017 составляет 70 634,23 руб., а именно: просроченный основной долг 69 627,73 руб.; начисленные проценты 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.: штрафы и неустойки 1 006,50 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Судебным приказом № 2-237/18 мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 26,01.2018г. удовлетворено заявление АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от 24.03.2017г. в размере 108944,78 рублей, из которых 104574,48 рублей- сумма основного долга, 3363,80 рублей- сумма процентов, 1006,50 рублей- сумма начисленных неустоек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1689,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 21.03.2019 судебный приказ по гражданскому делу 2-237/2018 отменен (л.д. 6-7 том 1)

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так размер начисленной неустойки за период с 25.07.2017 по 25.10.2017 всего составил 1006,50 рублей ( л.д. 13 т.1). 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что размер неустойки перестал начисляться с октября 2017 года, является незначительным относительности суммы всего долга, оснований для его снижения не имеется. При этом суд учитывает имущественное положение ответчика, срок нарушения ответчиком своих обязательств по договору, сумму основного долга.

Таким образом, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Альфа-Банк» о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2199,03 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 24.03.2017г., а именно: просроченный основной долг - 69 627,73 руб.; начисленные проценты - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 1 006,50 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 199,03 руб., а всего взыскать 72833,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-1308/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001941-03) Самарский районный суд г.Самара