№

24RS0№-81

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи - ФИО19

при помощнике председателя суда ФИО7, секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 11 класса МБОУ «Тейская средняя школа №», невоеннообязанного, не состоящего в брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно п.п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 29.1 и частью 3 статьи 30 Лесного кодекса. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей переработки деловой древесины на пиломатериал в целях использования для строительства лесной избушки. Осуществить незаконную рубку ФИО2 решил в лесном массиве Тейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» с использованием имеющегося в его распоряжении квадроцикла «CFMOTOCF500-2A» и бензомоторной пилы «Stihl». Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 на квадроцикле «CFMOTOCF500-2A» прибыл на самовольно выбранный им лесной участок, расположенный на расстоянии 7,5 километров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, квартал № выдел № Тейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», имеющий географические координаты 60 градусов 25 минут 46.26 секунд Северной широты и 92 градуса 41 минута 46.26 секунд Восточной долготы, относящийся к категории эксплуатационных лесов Шестого Восточно-Сибирского лесотаксового района, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, не имея заключенных договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконно, действуя в нарушении требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ФИО2, при помощи ручной бензомоторной пилы «Stihl», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, незаконно срубил 49 деревьев породы «сосна» объемом 29,14 м3, произраставших на указанном участке леса, являющиеся лесными насаждениями, отделив их от корня путем спиливания. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление), размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 2 Приложения № Постановления, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. В соответствии с п. 4 Приложения № 4 Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно п.5 приложения № 4 Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Согласно примечаниям к таблице 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов соответствующие второму разряду такс. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 3. В результате незаконной рубки, совершенной ФИО2, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 181746 рублей 18 копеек, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы «сосна» - 41,58 рублей (на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310), с применением коэффициента 3 (на основании постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022), а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля (на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии законного представителя ФИО3, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении. От дачи показаний в суде отказывается, желает воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Оглашенные показания, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, данными им на стадии предварительного расследования, полностью подтверждает.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 вины по ч. 3 ст. 260 УК РФ, его вина подтверждается материалами дела:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей на предварительном следствии, что она (ФИО13) состоит в должности главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства 

<

адрес>. Она (ФИО13) уполномочена представлять интересы Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свою деятельность на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции ей (ФИО13) стало известно, что в период времени с начала июня 2023 года до середины июня 2023 года несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартале 783 выделе № Тейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейского лесничества», осуществил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 49 штук, общим объемом 29,14 м3, чем причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 181746 рублей 18 копеек. В настоящее время ущерб в размере 181746,18 рублей возмещен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копией квитанции об оплате (том № л.д. 150-152);

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему (ФИО4 №3) родным сыном. В период с конца мая по август 2023 года ФИО2 находился на летних каникулах в 

<

адрес>. За пределы 

<

адрес> никуда не уезжал. За указанный период школьных каникул, ФИО2 часто уходил гулять с друзьями, при этом сына никто не контролировал. У них (ФИО18) имеется дача, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО4 №3) хранит различные инструменты и технику. У ФИО2 имеется квадроцикл, который также находился на даче по вышеуказанному адресу. ФИО2 может приходить на дачу в любое время и брать любые вещи, которые хранятся на даче, также сын мог брать и квадроцикл без разрешения, так как данный квадроцикл принадлежит ему (ФИО2) В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 №3) находился на работе в ООО «Красноярск-Геология». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему (ФИО4 №3) стало известно, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно построил избушку вблизи 

<

адрес> из деревьев порода «сосна», которые самостоятельно срубил и использовал их в качестве пиломатериала на строительство избушки. О том, что ФИО2 строит избушку он (ФИО4 №3) не знал, так как сын ему (ФИО4 №3) об этом ничего не рассказывал. После того, как сотрудники полиции уехали, он (ФИО4 №3) спросил у ФИО2, действительно ли последний совершил незаконную рубку лесных насаждений, на что сын ответил да, а именно, последний (ФИО2) рассказал, что в период с начала июня 2023 года до середины июня 2023 года, сын ездил на квадроцикле в лесной массив, где при помощи бензопилы марки «Штиль», которую заранее взял с дачи, пилил деревья породы «сосна», другие породы деревья не пилил, из данных деревьев строил избушку. Он (ФИО4 №3) спросил ФИО2, зачем это сделал, на что последний ответил, что хотел построить избушку для местных жителей 

<

адрес>, так как в том месте, где ФИО2 строил избушку, часто ломаются или застревают автомобили и оттуда проблематично уехать. ФИО2 хотел принести пользу для жителей 

<

адрес>. О том, что есть уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений ФИО2 не знал, но предполагал, что за данные действия, то есть за совершения незаконной рубки сыну назначат административный штраф, поэтому ФИО2 не думал о последствиях. Кроме того, ФИО2 пояснил, что избушку строил один, без чьей-либо помощи. Он (ФИО4 №3) строить избушку ФИО2 не помогал, не учил сына, как правильно нужно валить деревья, а также как нужно строить избушку. Раньше он (ФИО4 №3) и ФИО2 никогда не ездили в лес с целью рубки лесных насаждений, то есть ранее они никогда не валили деревья, а также не использовали лесные насаждения в качестве пиломатериала для какого-либо строительства. Мог ли ФИО2 кто-либо помогать строить избушку, он (ФИО4 №3) не знает. ФИО2 сказал ему (ФИО4 №3), что избушку он строил один без чьей-либо помощи. Кто мог научить ФИО2 правильно валить деревья и использовать их в качестве пиломатериала, ему (ФИО4 №3) не известно. Так как в указанный период времени, когда ФИО2 строил избушку, он (ФИО4 №3) находился на работе, то не мог контролировать действия сына. В настоящее время, ФИО2 осознает, что совершил большую глупость, о содеянном сожалеет и хочет загладить свою вину (том № л.д. 157-160);

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что у него (ФИО4 №4) имеется внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с конца мая по август 2023 года находился на летних каникулах в 

<

адрес>. За указанный период школьных каникул ФИО2 периодически заходил к нему (ФИО4 №4) в гости по вышеуказанному адресу, навещал, а также приносил ему (ФИО4 №4) еду и сигареты. В один из дней, а именно в мае 2023 года, ФИО2 пришел к нему (ФИО4 №4) в гости, принес еду, при этом ФИО2 пришел к нему в гости один, кого-либо с последним не было. ФИО2 в указанный день, стал интересоваться у него (ФИО4 №4) про строительство избушек, а именно спрашивал, как построить избушку без единого гвоздя. Так как ранее у него (ФИО4 №4) имелся опыт в строительстве избушек, он (ФИО4 №4) рассказал ФИО2 как раньше строили избушки без гвоздей, а именно рассказал и показал на руках как делать «ласточкин ход», то есть ставить избу из бревен крест на крест, а также рассказал, как нужно вырезать пазы и делать зарубки. Он (ФИО4 №4) у ФИО2 не стал спрашивать, зачем последний интересуется данной информацией, посчитал, что ФИО2 просто так спрашивает, поэтому, когда он (ФИО4 №4) стал ему (ФИО2) рассказывать, у него (ФИО4 №4) не возникло мысли, что ФИО2 хочет сам построить избушку. Когда ФИО2 расспрашивал его (ФИО4 №4) про строительство избушки, они (ФИО4 №4 и ФИО2) находились в доме одни, посторонних лиц в доме у него (ФИО4 №4) не было. ФИО2 пришел к нему (ФИО4 №4) в гости один, поэтому данный разговор никто не слышал. ФИО2 не говорил ему (ФИО4 №4), что хочет самостоятельно построить избушку, а также не просил его (ФИО4 №4) помощи в строительстве избушки. О строительстве избушки ФИО2 спросил у него (ФИО2АЭ) один раз, более про строительство избушки у них не было разговоров. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО4 №4) домой приехали сотрудники полиции, от которых ему (ФИО4 №4) стало известно, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, что ФИО2 построил избушку вблизи 

<

адрес> из деревьев порода «сосна», которые самостоятельно срубил и использовал их в качестве пиломатериала на строительство избушки. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 в период времени с начала июня 2023 года, до середины июня 2023 года, ездил на квадроцикле в лесной массив, где при помощи бензопилы марки «Штиль», пилил деревья породы «сосна», другие породы деревьев не пилил, из данных деревьев строил избушку. Когда он (ФИО4 №4) узнал об этом, то сильно пожалел о том, что рассказал ФИО2 про строительство избушки. Если бы он (ФИО4 №4) знал, что ФИО2 решит сам построить избушку, то он (ФИО4 №4) ему (ФИО2) не разрешил бы этого делать, а также не стал рассказывать про строительство избушек. ФИО2 не говорил, что строит или собирается строить избушку в лесу, поэтому ему (ФИО4 №4) не известно строил ли ФИО2 данную избушку один или ему в этом кто-либо помогал. О том, что ФИО2 строит избушку, он (ФИО4 №4) не догадывался и не видел, как ФИО2 ездит в лес или собирает инструменты. Он (ФИО4 №4) ФИО2 строить избушку не помогал, так как ничего не знал об этом, а также ему (ФИО4 №4) неизвестно, каким образом ФИО2 валил деревья и производил строительство избушки. Раньше он (ФИО4 №4) и ФИО2 никогда не ездили в лес с целью рубки лесных насаждений, то есть ранее они (ФИО4 №4 и ФИО2) никогда не валили деревья, а также не использовали лесные насаждения в качестве пиломатериала для какого-либо строительства (том № л.д. 163-166);

Показаниями свидетеля ФИО2 (ФИО4 №5) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему (ФИО4 №5) родным братом. ДД.ММ.ГГГГ к ним (ФИО18) домой приехали сотрудники полиции, от которых семье стало известно, что ФИО2, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно брат построил избушку вблизи 

<

адрес> из деревьев порода «сосна», которые самостоятельно срубил и использовал их в качестве пиломатериала на строительство избушки. О том, что ФИО2 строит избушку, он (ФИО4 №5) не знал, так как ФИО2 ему (ФИО4 №5) об этом ничего не рассказывал. После того, как сотрудники полиции уехали, он (ФИО4 №5) спросил у ФИО2, действительно ли последний совершил незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО2 ответил да, а именно, рассказал, что в период с начала июня 2023 года до середины июня 2023 года, последний ездил на квадроцикле в лесной массив, где при помощи бензопилы марки «Штиль», пилил деревья породы «сосна», другие породы деревьев не пилил, из данных деревьев строил избушку. Кроме того, ФИО2 пояснил, что избушку строил один без чьей-либо помощи. Он (ФИО4 №5) ФИО2, строить избушку не помогал, не учил его (ФИО2), как правильно нужно валить деревья, а также как нужно строить избушку. О том, что ФИО2 строит избушку, он (ФИО4 №5) не догадывался и не видел, как ФИО2 ездит в лес или собирает инструменты. Раньше он (ФИО4 №5), ФИО2 и ФИО4 №3 никогда не ездили в лес с целью рубки лесных насаждений, то есть ранее они (ФИО4 №3, ФИО2 и ФИО4 №5) никогда не валили деревья, а также не использовали лесные насаждения в качестве пиломатериала для какого-либо строительства. Кто мог научить ФИО2 правильно валить деревья и использовать их в качестве пиломатериала, ему (ФИО4 №5) не известно (том № л.д. 167-170);

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что он (ФИО4 №6) состоит в должности государственного инспектора КГБУ «Лесная охрана» с апреля 2022 года. В его (ФИО4 №6) должностные обязанности входит проведение инспекционных проверок в лесных участках с целью выявления нарушений законодательства в области охраны лесов; контроль за соблюдением правил лесопользования, осуществление мер по защите лесов от пожаров, незаконной рубкой и вырубкой лесов; выполнение мероприятий, нацеленных на восстановление и сохранение лесных ресурсов; ведение оперативной документации и составление отчетов о результатах проведенных инспекций и мероприятий и многое другое. Им (ФИО4 №6) входе выполнения своих должностных обязанностей было выявлено, что в лесном массиве, на расстоянии около 7,5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале 783 выдела № в районе урочища «Огневка» 

<

адрес> участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» производится незаконная рубка лесных насаждений, а также что в данном месте имеется недостроенная избушка. После выявления данного факта, он (ФИО4 №6) сообщил об этом сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 №6) и сотрудник полиции старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №2 выехали на место, где он (ФИО4 №6) выявил факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно в лесном массиве, на расстоянии около 7,5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале 783 выдела № в районе урочища «Огневка» 

<

адрес> участкового лесничества КГБУ «

<

адрес> лесничество» в точке координат № указанном месте было обнаружены: недостроенная изба из бревен породы «сосна», пни в количестве 49 штук, различные инструменты. Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где последний при помощи средств фиксации зафиксировал недостроенную избу, пни в количестве 49 штук, различные инструменты, которыми производилась незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, были изъяты данные инструменты, а также было получено 5 фрагментов древесины породы «сосна». Через некоторое время от сотрудников полиции ему (ФИО4 №6) стало известно, что сотрудниками полиции было установлено, кто совершил незаконную рубку лесных насаждений, а также кто строил избушку в указанном лесном массиве. Сотрудники полиции пояснили, что несовершеннолетний ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно ФИО2 самостоятельно срубил и использовал в качестве пиломатериала деревья породы «сосна», на строительство избушки (том № л.д. 173-176);

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что он (ФИО4 №1) состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его (ФИО4 №1) должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождение следствия, выполнение отдельных поручений руководства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пульт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №2 о том, что в квартале 783 выделе № в 7,5 км от 

<

адрес> в районе урочища «Огневка» установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно 49 деревьев породы «сосна». Далее он (ФИО4 №1) по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> совместно с ФИО4 №2 направился в лесной массив, расположенный в квартале 783 выделе № в 7,5 км. от 

<

адрес> в районе урочища «Огневка», где факт незаконной рубки лесных насаждений подтвердился, при этом на участке местности была обнаружена недостроенная изба. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался, что именно он (ФИО2) совершил незаконную рубку деревьев, для строительства избы. Так как было установлено, что ФИО2 спиленные деревья перемещал к месту строительства избы на квадроцикле, он (ФИО4 №1) стал проводить мероприятия по обнаружению квадроцикла. В ходе данных оперативно розыскных мероприятий квадроцикл был обнаружен между домами № и № по 

<

адрес>. Далее им (ФИО4 №1) с участием ФИО4 №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого данный квадроцикл марки «CFMOTOCF500-2A» был изъят. В последующем ФИО2 была написана явка с повинной, в которой последний (ФИО2) сообщил подробности совершенного им преступления (том № л.д. 179-181);

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, аналогично показаниям свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №6 (том № л.д. 182-185).

Показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, с участием адвоката ФИО12 и законного представителя ФИО3, подтвердившего их в суде, согласно которым с текстом предъявленного обвинения он (ФИО2) ознакомлен полностью, изложенные обстоятельства подтверждает в полном объеме, свою вину в совершении преступления признаёт полностью. Он (ФИО2) проживает по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>. В один из дней июня 2023 года, у него (ФИО2) возникла мысль построить избушку недалеко от 

<

адрес>, для себя и местных жителей 

<

адрес>, чтобы любой человек, находящийся в лесу, мог зайти в построенную им избушку и там отдохнуть. После того как он (ФИО2) обдумал как бы хотел построить избушку, то поехал в лес, для того, чтобы выбрать место под строительство избушки. Ему (ФИО2) понравилась одна из свободных делян, которая была практически пустой, на ней не имелось каких-либо насаждений в виде деревьев или кустарников. Данная деляна расположена в районе урочища «Огневка», примерно в 6,5 - 7,5 километрах от 

<

адрес>. Так как он (ФИО2) не знал, как правильно строить избушки, то решил узнать про строительство у своего деда ФИО4 №4 Более подробно ФИО4 №4 ему (ФИО2) рассказал, как производится строительство деревянных домов или избушек. После полученной информации от ФИО4 №4, он (ФИО2) стал собирать рабочий инструмент для строительства, а именно: топор, молоток, рулетку, ножовку, ручник, циркулярную пилу, бензопилу «штиль», гвозди, веревку и алюминиевую проволоку, данные предметы он (ФИО2) взял на даче, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Когда он (ФИО2) собирал указанные предметы, родители или иные лица не видели этого. Так как отец ФИО4 №3 данными инструментами пользуется редко, он (ФИО2) знал, что ФИО4 №3 не заметит отсутствие некоторых инструментов. Так как у отца имеется квадроцикл и он (ФИО2) мог его брать в любое время, то стал перевозить данные инструменты в лес на деляну, которую ранее выбрал под строительство. Так, в период с начала июня 2023 года до середины июня 2023 года, он (ФИО2) ездил на квадроцикле в лесной массив на данную деляну, где при помощи бензопилы марки «Штиль» пилил деревья породы «сосна», другие породы деревьев он (ФИО2) не пилил, из данных деревьев делал заготовки для дальнейшего строительства, потом обрубал на них сучки, после делал замеры и пилил их по размерам, которые были необходимы для строительства. Таким образом, он (ФИО2) подготавливал материал, для дальнейшего строительства. Для строительства он (ФИО2) выбирал рядом находящиеся около деляны деревья породы «сосна». На деляне, где он (ФИО2) пилил деревья, не имелось пеньков, то есть не было признаков, указывающих на то, что кто-либо другой, кроме него (ФИО2), осуществлял заготовку древесины в этом месте. На данной деляне он (ФИО2) осуществлял рубку деревьев один, и не видел, чтобы кто-либо еще осуществлял там рубку деревьев. Сколько всего он (ФИО2) повалил и попилил деревьев, не помнит, так как не считал их количества. Деревья породы «сосна», которые он (ФИО2) распилил на бревна, которые предназначались для строительства боковых стен. Бревна пилил размерами 4 метра, а заднюю стенку размерами 3 метра, при этом, бревна таскал на квадроцикле, с помощью веревки. Натаскав к месту строительства за несколько раз брёвен, он (ФИО2) в течение нескольких дней, а именно в период с начала июня до середины июня 2023 года в дневное время производил строительство избы. В общем, он (ФИО2) успел сложить боковые стенки, как умел на 9 рядов, а заднюю и переднюю стенку на 8 рядов, при этом подтыкал мох в щели между бревнами. Инструмент, он (ФИО2) домой не забирал. Инструмент оставался постоянно возле строящейся избы. О том, что он (ФИО2) занимается строительством избы его (ФИО2) родители и кто-либо еще не знал, так как он (ФИО2) никому об этом не рассказывал и держал все в секрете. Сколько всего за все время его строительства, он (ФИО2) спилил деревьев, не знает. Заготовленный лес в виде бревен, он (ФИО2) домой не привозил, кому-либо не возил и не продавал, весь спиленный лес остался на месте строительства избы и рубки. В начале августа 2023 года к нему (ФИО2) обратились сотрудники полиции, а точнее стали расспрашивать, строил ли он (ФИО2) избу в лесном массиве. Изначально он (ФИО2) не хотел рассказывать правду сотрудникам полиции, но на следующий день решил признаться сотрудникам полиции, так как в избушке сотрудники полиции нашли его (ФИО2) инструменты, а также могли вычислить по следам квадроцикла. Он (ФИО2) решил признаться в содеянном, так как предполагал, что за совершенные им действия, в виде незаконной рубки деревьев ему (ФИО2) назначат административный штраф, а о том, что за данные действия могут привлечь к уголовной ответственности он (ФИО2) не знал. Все поваленные им деревья были живыми, у них имелись корни, которые находились в земле, признаков того, что деревья не живые, он (ФИО2) не заметил. В настоящее время, он (ФИО2) осознал, что совершил большую глупость, о содеянном сожалеет и раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признает в полном объеме, а именно незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдела 5, в 7,5 километрах от 

<

адрес> в районе урочища «Огневка» Тейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейского лесничества», 49 деревьев породы «сосна» (том №л.д. 219-224); дополнительно пояснил, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно даты не помнит, он (ФИО2) на квадроцикле приехал на лесной участок, расположенный на расстоянии 7,5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, квартал№ выдел № Тейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», где при помощи ручной бензомоторной пилы «Stihl», незаконно срубил 49 деревьев породы «сосна» объемом 29,14 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 181746 рублей 18 копеек. Бензопилу марки «Штиль» он (ФИО2) забирал домой, привязывал ее к багажнику на квадроцикле и увозил домой, однако в один из дней июня 2023 года, когда он (ФИО2) возвращался домой, с лесного массива после строительства избушки, он (ФИО2) привязал бензопилу марки «Штиль» к своему квадроциклу и когда ехал домой, то не заметил, как указанная бензопила упала, то есть он (ФИО2) ее потерял. Когда он (ФИО2) приехал домой, то увидел, что бензопилы на багажнике квадроцикла нет, он (ФИО2) поехал в лес, чтобы найти ее, но возвращаясь в лес по своим следам, по пути так и не смог найти бензопилу марки «Штиль», которой производил рубку лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) был полностью возмещен причиненный ущерб за незаконную рубку лесных насаждений в сумме 181746 рублей 18 копеек, о чем имеется соответствующий чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в сумме 181746 рублей 18 копеек, указанный чек-ордер, добровольно выдан следователю (том №л.д. 244-248).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 сообщил, в период времени с начала июня 2023 года до середины июня 2023 года, в 7,5 км от 

<

адрес> в сторону урочища «Огневка» осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Штиль», пилил деревья породы «сосна», чтобы построить избу для жителей 

<

адрес>, вину в содеянном признал (том №л.д. 217);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 783 выдел № в северо-восточном направлении, в 7,5 км от 

<

адрес>, 

<

адрес> участкового лесничества КГБУ «

<

адрес> лесничество», в географических координатах № Е. В ходе осмотра зафиксировано 49 пней породы сосна с фиксацией размеров и координат места нахождения (том № л.д. 16-42);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С левой стороны от входа расположен деревянный гараж, в котором имеются различные инструменты (том № л.д. 43-47);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 783 выдела № в северо-восточном направлении, в 7,5 км от 

<

адрес>, Тейского участкового лесничества КГБУ «

<

адрес> лесничество», в географических координатах №, в присутствии несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя – отца ФИО4 №3 В ходе осмотра, несовершеннолетний ФИО2 указал на вырубленные им лесные насаждения породы сосна и срубленную им на половину деревянную избу, сложенную из бревен бороды сосна. На осматриваемой территории несовершеннолетний ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО4 №3 указал на один из 49 пней породы сосна, которые пилил с помощью бензопилы, тем самым совершив незаконную рубку лесных насаждений. Несовершеннолетний ФИО2 хорошо ориентировался на месте совершения преступления в момент осмотра места происшествия. Замечаний ни от несовершеннолетнего ФИО2, ни от законного представителя ФИО4 №3 не поступило (том № л.д. 48-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>. Между указанными домами расположена дощатая постройка, за указанной постройкой обнаружен квадроцикл «CFMOTOCF500-2А», который изъят. Со слов ФИО4 №3 указанный квадроцикл принадлежим ему (том № л.д. 55-59);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен мототранспортное средство (квадроцикл) модель «CFMOTOCF500-2A», с помощью которого несовершеннолетний ФИО2 перевозил инструменты в лесной массив, для дальнейшего строительства, а также при помощи указанного квадроцикла таскал поваленные им деревья к месту строительства избушки. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (том № л.д. 78-86, 87-88);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном в квартале 783 выдела № в северо-восточном направлении, в 7,5 км. от 

<

адрес>, Тейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», в географических координатах 60?25?46.26? N 92?41?46.26? Е, а именно: топор, ручная пила (ножовка), электрическая ручная циркулярная пила марки «Вort», молоток, рулетка измерительная, фрагмент металлической проволоки №,фрагмент металлической проволоки №, фрагмент веревки №, фрагмент веревки №, фрагмент веревки №, фрагмент веревки №, металлический болт, брезент синего цвета, с помощью которых несовершеннолетний ФИО2 совершал незаконную рубку лесных насаждений. Также осмотрены 5 фрагментов древесины породы «сосна». Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (том № л.д. 92-112, 113-118);

Ответом директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО/2/2-8293, согласно которому следует, что расчет ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории Северо-Енисейского лесничества, Тейского участкового лесничества, в квартале №, выделе № составил сумму в размере 181746 рублей 18 копеек, объем незаконной срубленной древесины составил 29,14 м3 (том № л.д. 74-77);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №2 поступило сообщение о том, что в ходе рейдового мероприятия по недропользованию в квартале 783 выдел №, в 7,5 км от 

<

адрес> в районе урочища «Огневка», установлен факт незаконной рубки лесных насаждений – 49 деревьев породы сосна неизвестными лицами (том № л.д. 14);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в Енисейский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с дислокацией в Северо – 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в период времени с начала июня 2023 года до середины июня 2023 года несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел 5, в 7,5 километрах от 

<

адрес> в районе урочища «Огневка» 

<

адрес> участкового лесничества КГБУ «

<

адрес> лесничества», а именно 49 деревьев породы «сосна», тем самым причинив ущерб лесному фонду в особо крупном размере (том № л.д. 5);

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ФИО2 возместил ущерб за незаконную рубку лесных насаждений на сумму 181746 рублей 18 копеек. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ изъят следователем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 Подтверждает факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордер признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 125, 126);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что следы режущего инструмента, на представленных фрагментах торцевых спилов деревьев, для идентификации конкретного режущего инструмента не пригодны. Данные следы оставлены пильной цепью механической пилы по дереву (том № л.д. 132-138);

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подэкспертный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По данным настоящего психолого-психиатрического обследования у подэкспертного не выявлено грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического обследования в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации он не нуждается. Выявленные индивидуально - психологические особенности ФИО18 B.А. в виде оптимистичности, эмоциональной неустойчивости, легкого вживание в разные социальные роли, демонстративности, зависимости от средовых воздействий, тенденции к избеганию ответственности, плохой переносимости любых формальных рамок, непосредственности и раскрепощенности поведения, склонности к риску, раздражительности, мнительности в отношении высказываний окружающих на свой счет, упрямства в сочетании с обидчивостью, избирательности в межличностных контактах, категоричности и бескомпромиссности в принятии самостоятельных решений не оказали существенного влияния на его поведение в момент правонарушения. Вопрос о соответствии физиологического возраста ФИО2 его психическому и умственному развитию не является методологически корректным. Психическое развитие подэкспертного соответствует нормам его возрастного периода. Вопрос о соответствии физиологического возраста психическому развитию не входит в компетенцию психолога-эксперта. (том № л.д. 143-145), кроме того, учитывая, что несовершеннолетний подсудимый ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО3 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенной им незаконной рубке, а равно повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, показаниями представителя потерпевшей ФИО13, а также показаниями вышеперечисленных свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО2, ФИО4 №6, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в ходе судебного следствия, письменным доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ -незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту учебы, месту жительства, инспектором ПДН ОУУПиДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуются положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие претензий с потерпевшей стороны.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимому ФИО2 не исполнилось 18 лет, суд, при назначении наказания, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Так, ФИО2 на профилактическом учете не состоял, воспитывается в полной, благополучной семье, проживает с родителями в квартире, где несовершеннолетнему созданы все необходимые условия для нормального развития, со стороны родителей на несовершеннолетнего отрицательного влияния не оказывается, взаимоотношения в семье не конфликтные, признаков неблагополучия в семье не выявлено, контроль со стороны родителей не ослаблен, досуг подростка организован. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд установил, несовершеннолетие подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования, принимал участие в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, указывал место совершения преступления, давал признательные показания на стадии предварительного расследования, участвовал в проверки показаний на месте, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб (том 1 л.д.217, 225-236, 125). Иными действиями, направленными на заглаживание вреда, суд признает письменное извинение, направленное ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя потерпевшей стороны ФИО13

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает, признание ФИО2 вины в полном объеме, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учащегося 11 класса Тейской средней школы 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства и учебы исключительно с положительной стороны, принимающий активное участие в жизни школы, за что в период с 2016 года по 2023 год имеет поощрительные грамоты, принимал участие в тушении пожара в 

<

адрес>, за что награжден силами МЧС России по 

<

адрес> значком «Мы вместе», занимается спортом, занимал призовые места, на учет врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом личности, имущественного положения несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его семьи, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимому, находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 Дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, обучается в школе, в отношении подсудимого установлена совокупность смягчающих обстоятельств предусмотренная п.п. «б, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер наступивших последствий, действий подсудимого ФИО2, после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненных убытков потерпевшей стороне в виде погашения суммы ущерба, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, с учетом поведения несовершеннолетия виновного, и назначаемого наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Исходя из ч. 1 ст. 432 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2 и установлено следующее.

ФИО2 воспитывается в полной семьей, с матерью и отцом. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, где у несовершеннолетнего имеется отдельная комната, в которой созданы условия для занятий и отдыха. Среднемесячный доход в семье составляет 250000 рублей. Школьные педагоги характеризуют ФИО2 исключительно положительно, неоднократно занимал призовые места на соревнованиях, активно участвует в жизни школы.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 432 УПК РФ, ст. 90 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетнего ФИО2 освободить от назначенного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ, применить в отношении несовершеннолетнего ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде: передачи под надзор родителей: матери - ФИО3 и отца - ФИО4 №3. Установить продолжительность действий принудительных мер воспитательного воздействия сроком на один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мототранспортное средство (квадроцикл) марки CFMOTOCF500-2А, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, между домами № и № по 

<

адрес>, хранящийся на условиях ответственного хранения у законного представителя ФИО3; - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; - топор, ручная пила (ножовка), электрическая ручная циркулярная пила марки «Вort», молоток, рулетка измерительная, фрагмент металлической проволоки №, фрагмент металлической проволоки №, фрагмент веревки №, фрагмент веревки №, фрагмент веревки №, фрагмент веревки №, брезент синего цвета, фрагмент древесины породы «сосна» №, фрагмент древесины породы «сосна» №,фрагмент древесины породы «сосна» №, фрагмент древесины породы «сосна» №, фрагмент древесины породы «сосна» №, металлический болт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Енисейского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с дислокацией в гп. Северо-Енисейский, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО3 также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий ФИО20