Дело № 2-1030/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001831-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 30 июля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту и банком, во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт счет и присвоен №. То есть, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 45 000 рублей. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушал условия договора. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права требования на задолженность ФИО1, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Так, задолженность ФИО1 перед банком составляет 73 593 рубля 11 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 593 рубля 11 копеек, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 408 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифах Банка.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «ОТП Банк», который считается заключенным в письменной форме. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) №, перечнем кредитных договоров и выпиской из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

В соответствии с актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято уступленное право требования по договору № на сумму 73 593 рубля 11 копеек.

Сторонами кредитного договора условие уступки прав требования предусмотрено п. 13 заявления клиента о заключении договора кредитования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ООО «ОТП Банк» перешли к ООО «АФК» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет 73 593 рубля 11 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 44 879 рублей 77 копеек, просроченные проценты составляют 28 136 рублей 74 копейки, сумма комиссии – 576 рублей.

Указанные суммы задолженности обоснованы истцом расчетом, произведенным на основании истории всех проведенных операций по кредитной карте ответчика ФИО1 

Ответчик же своего расчета относительно имеющейся задолженности не представил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п. 12 условий договора, клиент обязан выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых.

Как установлено судом, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет по основному долгу 44 879 рублей 77 копеек, просроченные проценты 28 136 рублей 74 копейки, сумма комиссии – 576 рублей.

Исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 73 593 рубля 11 копеек основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 408 рублей 11 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом положения п. 6 ст. 52 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 593 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей, а всего 76 001 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов