Уголовное дело №1-154/366-2021г. 

УИД 46RS0011-01-2021-001194-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М., 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 03.06.2021г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутии, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего аппаратчиком формования в ООО «Курскхимволокно», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении раздевалки №, расположенной в здании футбольного манежа «Альтаир-Арена» по адресу: 

<

адрес> Моковский сельсовет, 

<

адрес>-ая Моква 

<

адрес>, где решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 11500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут ФИО7, находясь в вышеуказанном помещении убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными и не очевидными для окружающих, подошел к незапертому шкафчику для одежды, где находилась куртка Потерпевший №1, открыл его дверцу и вытащил из кармана куртки кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последнему. После чего Потерпевший №1 открыл кошелек и извлек из него денежные средства в размере 11 500 рублей, а именно: 1 купюру достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитил эти денежные средства.

После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

При совершении преступления ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив при этом, что примерно 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в здание (манеж) «Альтаир Арена» по адресу: 

<

адрес>-ая Моква, 

<

адрес>, чтобы посмотреть как играют в футбол. Он зашел в здание и стал смотреть игру футболистов. Через некоторое время он захотел в туалет и зашел в раздевалку, где в это время находились дети. Выйдя из туалета, он увидел в шкафчике куртку, из внутреннего кармана которой вытащил кошелек и похитил незаметно для окружающих имевшиеся в нем деньги, положив к себе в карман куртки. Затем он вышел из раздевалки и пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 11500 рублей. Он раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он с товарищами приехал в «Альтаир Арена», расположенное по адресу: 

<

адрес>-ая Моква 

<

адрес>, чтобы поиграть в футбол. Примерно с 20:00 до 21:00 часов они играли на поле. Когда он вернулся в раздевалку, то обнаружил, что из его куртки, висевшей в шкафчике, были похищены находившиеся в кошельке деньги в сумме 11500 рублей. Через несколько дней о краже он сообщил в полицию. Через какое-то время ему сообщили, что установили человека, укравшего у него деньги. Им оказался ФИО2, которого он ранее не знал. ФИО2 ему возместил в полном объеме похищенную сумму, извинился перед ним и он его простил. Похищенная ФИО2 денежная сумма для него не является значительной, потому что его ежемесячный доход составляет около 55 тысяч рублей с учетом подработок. 

Факт совершения кражи подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 от 01.04.2021г. (л.д.79-81), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в футбольной школе «Спартак Юниор» тренером. В зимний период времени тренировки проходят в здании (манеж) «Альтаир Арена», расположенном в 

<

адрес>-я 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он тренировал детей на футбольном поле. В это время на скамейке они видел сидящего ФИО2, которого знает на протяжении 2 лет. В момент игры он подошел к нему и поздоровался. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ тренировка была окончена и дети пошли в раздевалку, для того чтобы переодеться. Он также зашел после тренировки в раздевалку, куда через 2-3 минуты зашел ФИО11. Когда он вышел из раздевалки, в ней оставался ФИО11 и дети. На следующий день ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из шкафчика в раздевалке было совершено хищение денежных средств.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 30.03.2021г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.03.2021г. в период времени с 20:00 по 21:00 находясь в раздевалке № футбольного манежа «Альтаир-Арена» совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 11500 рублей, чем причинило ему значительный материальный вред (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание футбольного манежа «Альтаир-Арена», расположенное по адресу: 

<

адрес> Моковский сельсовет, 

<

адрес>-ая Моква, 

<

адрес>. В ходе осмотра в раздевалке, в шкафу для одежды был обнаружен пустой кошелек, в котором, со слов Потерпевший №1 ранее находились его деньги в сумме 11500 рублей (л.д.8-17).

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и считает установленными, как сами вышеуказанные события преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, считает, что они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО8, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

Каких-либо оснований считать, что подсудимый оговорил себя суд не находит и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия он давал правдивые показания, которые полностью согласуются с показаниями вышеназванного свидетеля и потерпевшего и материалами уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они были даны подсудимым, в условиях соблюдения его прав на защиту, с участием профессионального защитника в лице адвоката, при условии разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а равно и положения закона о том, что, при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и, при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, на основании приведенных и согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, находясь в помещении раздевалки №, расположенной в здании футбольного манежа «Альтаир-Арена» по адресу: 

<

адрес> Моковский сельсовет, 

<

адрес>-ая Моква 

<

адрес>, из незапертого шкафчика для одежды похитил денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсутствие у него прав на изымаемые денежные средства, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желал наступление данных последствий, при этом умысел на совершение хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, возник у него до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного их изъятия.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества.

Оценивая исследованные доказательства и мнение потерпевшего Потерпевший №1, заявившего в судебном заседании, что размер похищенных у него денежных средств в сумме 11500 рублей, на момент совершения преступления являлся для него значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

В связи с вышеизложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом. 

На учете врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.70, 71).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.74), наличие у него постоянного ежемесячного заработка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд признает протокол его явки с повинной (л.д.20-21), полученной от него до возбуждения настоящего уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при которых ФИО2 подробно рассказал о деталях совершенного им преступления, и способствовал установлению обстоятельств его совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания и на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного при назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его имущественного, социального положения и ежемесячного совокупного дохода в результате осуществления трудовой деятельность в ООО «Химволокно», среднего ежемесячного дохода, составляющего не менее 45000 рублей, трудоспособного возраста и возможности получения им иного дохода для исполнения данного вида наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет в большей мере способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащий зачислению по следующим реквизитам: ИНН – 

<

***>, КПП – 463201001; УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ОКТМО 38701000; КБК 18№; БИК 013807906, сч.40№.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий-

Судья И.В. Кретов