36RS0035-01-2019-002003-16

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 января 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тычининой Н.А., удостоверение № 2251 и ордер № 30705, адвоката Кривцова С.Н., удостоверение № 2356 и ордер № 30703,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, судимого:

31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

25.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Отбыто наказания 16 часов, срок к отбытию – 164 часа обязательных работ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23.09.2019 в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2, проходя мимо домовладения ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели во дворе 3 металлические трубы. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение металлических труб, чтобы впоследствии их сдать на пункт приема металла, с целью получения денежных средств, тем самым совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №1 ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, а также распределили роли каждого, договорившись о том, что похищать металлические трубы будут вместе, при этом переносить их с территории будут также вместе.

Реализуя свой преступный умысел, 23.09.2019, в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО3 №1 и тем, что за их действиями никто не наблюдает, с приусадебного участка ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО3 №1 три металлические трубы длиной по 3 м., толщиной 0,5 мм., диаметром 150 мм., стоимостью по 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями ФИО1, который вину признал полностью и показал, что 23.09.2019 утром он находился дома. Он позвонил своему другу ФИО2, и, в ходе телефонной беседы, они решили с ним встретиться на остановке общественного транспорта в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, он предложил ФИО2 съездить в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и попытаться устроиться на работу, а именно на строящийся объект. По прибытию в 

<

адрес> в предоставлении работы им было отказано. Они от стройки пошли пешком через парк. Проходя мимо одного из жилых домов, располагавшихся с левой стороны по ходу их движения, он увидел, на земле у сарая металлические трубы, и решил их украсть. Он предложил ФИО2 похитить металлические трубы и сдать их на пункт приема металла. На улице никого в тот момент не было, за ними никто не наблюдал. У домовладения, со стороны огорода, на участке, не огороженном забором, они вместе с ФИО2 прошли на огород и вынесли с участка по очереди 3 металлические трубы. Затем, они вместе пошли на пункт приема металла, чтобы убедиться в том работает ли он. По прибытии к пункту приема металла, располагающемуся по адресу: 

<

адрес>, где у работника пункта приема металла он взял тележку на время, сообщил, что хочет привезти и сдать на металлолом свои металлические трубы. Затем вместе с ФИО2 погрузили на тележку металлические трубы, похищенные ими с территории, и привезли их на пункт приема металла. Трубы они сдали приемщику за 1600 рублей, которые поделили с ФИО2 поровну. 

Показаниями ФИО2, который полностью признал свою вину и показал, что 23.09.2019 утром он находился дома, созвонился с другом ФИО1 и договорился встретиться с ним на остановке общественного транспорта, расположенной в пос. Орлов Лог 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 10 часов на остановку пришел Сергей. ФИО1 в ходе беседы предложил ему съездить в 

<

адрес>, узнать про возможность трудоустройства на строящемся объекте. Они на общественном транспорте приехали в 

<

адрес> и отправились на строящийся объект, где спросили возможно ли им трудоустроиться. Им в трудоустройстве отказали. После чего, они пошли пешком через парк, расположенный рядом с заброшенным стадионом. Проходя мимо одного из жилых домов, располагавшихся с левой стороны по ходу их движения, ФИО1 предложил ему украсть металлическую трубу, которую увидел на огороде одного дома. Он согласился. Они обошли территорию домовладения со стороны огорода, где забор отсутствовал, и с земли подняли и перенесли три металлических трубы поочередно. После того как они перенесли все трубы, они решили сходить на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>, чтобы узнать работает ли он. На тележке они поочередно перевезли трубы на пункт приема металла и сдали их за 1600 руб. Денежные средства разделили поровну.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая суду пояснила, что она проживает в частном доме и территория ее домовладения частично огорожена забором. На территории ее домовладения имеется двор, на котором располагаются дворовые постройки. За двором располагается огород. Пояснила, что со стороны огорода у стены одного из сараев, на земле у нее хранились металлические трубы в количестве трех штук. Пояснила, что она ежедневно выходит на территорию своего домовладения, проверяет сохранность своего имущества. 22.09.2019 она также выходила на территорию своего участка и видела, что металлические трубы лежат на месте. 23.09.2019 в утренний период времени на огород она не выходила, сохранность своего имущества не проверяла. Также в дневной период времени, примерно в 12 часов она направилась на работу. Проезжая неподалеку от своего дома она увидела двух мужчин, которые везли на тележке две металлические трубы. Данному факту она не предала должного значения. На мужчин она обратила внимание, поскольку они находились на улице вдвоем. После окончания рабочего дня она приехала домой. Дома занималась хозяйством и иными домашними делами. На огород на протяжении нескольких дней она не выходила. 27.09.2019 она вышла на свой огород и при осмотре участка местности обнаружила, что на месте отсутствуют металлические трубы. После обнаружения данного факта она решила обратиться в полицию, написать заявление по факту хищения принадлежащего ей имущества. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. В настоящее время три металлические трубы ей возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он проживает со своей супругой ФИО3 №1 Сообщил, что на территории домовладения, где они проживают, у них хранились три металлических трубы, диаметром 150 мм, длинной 3 м. каждая. Металлические трубы лежали у них на земле у сарая в огороде. В сентябре 2019 года территория их домовладения была частично огорожена забором, выполненным из сетки «рабица». В конце огорода часть забора, огораживающего территорию домовладения, отсутствовала. 22.09.2019 он выходил на огород и видел, что металлические трубы лежали на месте. Затем, длительный период времени он на огород не выходил. 27.09.2019 ему стало известно, что с территории домовладения были похищены металлические трубы в количестве трех штук. Позднее ему стало известно, что кражу металлических труб совершили ФИО1 и ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ранее незнакомого ему ФИО1 от которого узнал о том, что 23.09.2019 он совместно с ФИО2 совершил кражу металлических труб в количестве трех штук с территории домовладения ФИО3 №1, которые впоследствии сдали на пункт приема металла. В ходе проведенного следственного действия подозреваемый указывал место совершенного преступления, а также место, куда сдавали похищенное имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «ДонМет» (пункт приема металла), в должности приемщика-оценщика с 2016 года. Пункт приема металла расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». В его должностные обязанности входит прием и оценка сдаваемого в пункт приема металла посетителями. При приёме металла составляется отчет о принятом товаре, куда вписываются сведения о металле и его вес, цена. Отчетная документация сдается ежедневно в бухгалтерию. За 23.09.2019 документация не сохранилась. 23.09.2019 он находился на работе, выполнял свои должностные обязанности. В обеденный период времени к нему на пункт приема металла пришли двое мужчин. Одного мужчину – ФИО1 он знает. Он неоднократно приносил металл для сдачи на пункт приема. Второго парня он видел впервые, примет не запомнил, опознать не сможет. ФИО1 попросил у него на время тележку (тачанку), сказал, что хочет привезти металл. Он предоставил ему тележку, после чего парни ушли. Затем через некоторый период времени они вернулись и привезли две металлические трубы. По прибытии на пункт приема металла они выгрузили трубы из тележки. ФИО1 сказал, что трубы принадлежат ему, и они привезут еще одну трубу. После этого они снова ушли. Вернулись они через некоторый период времени и также вдвоем привезли еще одну металлическую трубу. После этого он произвел взвешивание металла (металлических труб) и их оценку. Вес металла составил 200 кг. Он оценил их в 1 600 рублей. Мужчин данная сумма устроила. Они отдали ему трубы, он отдал им денежные средства, после чего мужчины ушли. Через несколько дней ему стало известно о том, что принятые им на пункт приема металла трубы были похищены у жительницы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 №1 Также ему стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 63-67);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ранее незнакомого ему ФИО1, от которого узнал о том, что 23.09.2019 он совместно с ФИО2 совершил кражу металлических труб в количестве трех штук с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 №1, которые впоследствии сдали на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе проведенного следственного действия подозреваемый указывал место совершенного преступления, а также место, куда сдавали похищенное имущество (т.1 л.д. 127-130);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ранее незнакомого ему ФИО2, от которого узнал о том, что 23.09.2019 он совместно с ФИО1 совершил кражу металлических труб в количестве трех штук с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 №1, которые впоследствии сдали на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе проведенного следственного действия подозреваемый указывал место совершенного преступления, а также место, куда сдавали похищенное имущество (т.1 л.д. 147-150);

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 151-154);

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления так же подтверждается:

- заявлением ФИО3 №1 от 27.09.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь на участке местности, а именно на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило металлические трубы в количестве трех штук, общей стоимостью 3 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

адрес> установлено местонахождение похищенного имущества (т.1 л.д. 21-29);

- распиской сотрудника пункта приема металла Свидетель №1 в соответствии с которой похищенное имущество передано на ответственное хранение ( т.1 л.д. 30);

- протоколом выемки от 26.10.2019, согласно которому у Свидетель №1 изъято похищенное имущество, находившееся у последнего на ответственном хранении, а именно: металлические трубы в количестве трех штук, диаметром 150 мм., длинной 3 метра каждая (т.1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2019, согласно которому, осмотрены металлические трубы. При замере металлических труб измерительной рулеткой длина каждой металлической трубы составила 3 метра, диаметром 150 мл., металл окрашен краской зеленого цвета. На металлической трубе имеются следы коррозии металла (ржавчина) по всей трубе. Участвующая в следственном действии потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что осматриваемые металлические трубы принадлежит ей, опознала по форме и размеру (т.1 л.д. 75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому металлические трубы в количестве трех штук, диаметром 150 мм., длинной 3 метра каждая, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО3 №1 на ответственное хранение (т.1 л.д. 80-81);

- распиской о возмещении материального ущерба (т.1 л.д. 82);

- справкой о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества - металлической трубы диаметром 150 мм., длинной 3 метра, составляет 1000 рублей (общая стоимость составляет 3 000 рублей) (т.1 л.д. 84);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, согласно которому ФИО1, указав на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на участок местности находящийся на огороде возле сарая, пояснил, что 23.09.2019 он совместно с ФИО2 совершил хищение металлических труб в количестве трех штук, находящихся на территории домовладения. Также ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> куда он совместно с ФИО2 сдал похищенное имущество. В ходе проведенного следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что последнему известно время, место и способ совершенного им преступления (т.1 л.д. 115-120, 121-126);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей согласно которому, ФИО2, указав на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на участок местности находящийся на огороде возле сарая, пояснил, что 23.09.2019 он совместно с ФИО1 совершил хищение металлических труб в количестве трех штук, находящихся на территории домовладения. ФИО2 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> куда он совместно с ФИО1 сдал похищенное имущество. В ходе проведенного следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 установлено, что последнему известно время, место и способ совершенного им преступления (т.1 л.д. 135-139, 140-146).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207), 

<

данные изъяты> На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 9), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до приговора мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 25.11.2019, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 243), 

<

данные изъяты> На основании данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 11), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, а именно, мотивы и цели совершенного преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 25.11.2019, окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 25.11.2019, в виде 16 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три металлические трубы диаметром 150 мм., длинной 3 метра каждая, оставить потерпевшей ФИО3 №1 и разрешить их использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Оболонская Ю.Ф.