Дело № 2-1576/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2019-005545-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЯКК о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга кредитному договору №Ф от 28 февраля 2013 года в размере 62969, 49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2089,08 руб. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

28 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №Ф, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 59 000 руб. на срок до 28 февраля 2016 года. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 0, 15 % за каждый день. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 октября 2014 года по 17 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 506244, 68 руб. 

Истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в большем объеме. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что истец пропустил срок исковой давности п платежам за период до 15.09.2015 года, поскольку обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2018 года. В связи с чем истец был вправе предъявить требования по оплате платежей с 15.09.2015 года. Сумма просроченного основного долга с учетом пропуска срока исковой давности составляет 17108,60 рублей, сумма просроченных процентов составляет 2879,46 рублей. В связи с тем, что сумма просроченного основного долга уменьшилась, подлежат перерасчёту проценты на просроченный основной долг, сумма которых составляет 22301,06 рублей. Истец неправомерно начисляет штрафные санкции на просроченные проценты в размере 1962,25, которые взысканию не подлежат. Ответчик в отзыве также просит суд снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Просит исчислять неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, то есть 4,5 % годовых, и согласно расчету ответчика сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 16.09.2015 года по 17.07.2018 года составляет 2009,31 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 44298,43 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 28 февраля 2013 года заключен кредитный договор №Ф, в соответствии с которым ответчик получил в Банке кредит в сумме 59 000 руб. на срок 36 месяцев. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 0, 15 % за каждый день. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Анализируя состоявшийся между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору. 

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Как следует из материалов дела, заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у ответчика за период за период с 16 октября 2014 года по 17 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 506244, 68 руб., в том числе: сумма основного долга – 19444, 12 руб., сумма процентов – 32024,47 руб., штрафные санкции – 454776,09 руб. 

С учётом уменьшения размера штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика 62969,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 19444, 12 руб., сумма процентов – 32024,47 руб., штрафные санкции – 11500,90 руб. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №Ф от 28.02.2013 года подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ рот 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Ответчик в своем возражении заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. Кроме того, просил о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Из определения об отмене судебного приказа от 08.08.2019 года видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, затем был выдан судебный приказ от 13.09.2018 года, который отменен 08.08.2019 года, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в суд – 20.11.2019 года.

Суд с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа рассчитывает срок исковой давности с 13.09.2018 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности.

Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком в своем отзыве, кроме того, контррасчет стороной истца не представлен. Предоставленный расчёт проверен судом и является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда. 

Исходя из произведённого ответчиком расчёта, задолженность ФИО2 по кредитному договору от 28 февраля 2013 года №Ф с учётом уменьшения штрафных санкций, составила 44298,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 17108,60 руб., сумма процентов – 2879,46; сумма процентов на просроченный основной долг – 22301,06 руб., штрафные санкции – 2009,31 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1528,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЯКК о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЯКК в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2013 года за период с 16 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года 44298,43 руб.,

в том числе: сумма основного долга – 17108,60 руб., сумма процентов – 2879,46; сумма процентов на просроченный основной долг – 22301,06 руб., штрафные санкции – 2009,31 руб. 

Взыскать с ЯКК в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1528,95 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина