Дело № 12-253/2020

73RS0004-01-2020-004575-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 № 923/20/73017-АП от 31 июля 2020 года, по которому администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющей обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № 923/20/73017-АП от 31 июля 2020 года администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник администрации г. Ульяновска ФИО1 просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку вина администрации города Ульяновска в совершении вменяемого правонарушения не установлена, кроме того, истекли сроки привлечения администрации г. Ульяновска к ответственности. В оспариваемом постановлении отсутствует информация о получении администрацией г. Ульяновска протокола об административном правонарушении. Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является привлечение лица ранее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник администрации г. Ульяновска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № 923/20/73017-АП от 31 июля 2020 года исполняющим обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.01.2013 на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № 25 по проспекту Врача Сурова в городе Ульяновске.

В производстве межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № 5772/13/17/73, возбужденное 11.03.2013 на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего администрацию города Ульяновска (как должника по исполнительному документу) произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № 25 по проспекту Врача Сурова в городе Ульяновске.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация города Ульяновска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, это послужило основанием для привлечения её 05.04.2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 25.12.2019 установлено, что решение суда по исполнительному производству, обязывающее администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № 25 по проспекту Врача Сурова в городе Ульяновске не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10.01.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 03.06.2020 и выставлено требование, направленное в администрацию города Ульяновска 28.02.2020 с предупреждением о привлечении к ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок до 03.06.2020.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником не исполнено.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения постановлением № 436/19/73017-АП от 05.04.2019 административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 27.05.2019, штраф не оплачен).

При таких обстоятельствах дела прихожу к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно 31.07.2020 привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Администрация города Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, 29.07.2020 администрации г. Ульяновска был вручен протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о виновности администрации города в совершенном правонарушении считаю несостоятельными. Протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу, в том числе, содержит сведения о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (ранее привлекалось к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 05.04.2020).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации города Ульяновска в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: сведениями о привлечении администрации к ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020, требованием, актом от 27.07.2020, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено.

В сложившейся ситуации администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда.

Считаю установленной вину администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах законных оснований для неисполнения администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме. Содеянное, с учетом предмета посягательства - института государственной власти, нельзя признать малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При принятии решения по делу к юридическому лицу в качестве санкции исполняющим обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области применено минимальное по строгости наказание, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания № 923/20/73017-АП от 31 июля 2020 года исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 о признании администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток.

Судья Е.В. Киреева