Дело №1-122/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-000529-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 19 июля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Москвителевой М.А., Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Горшковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 августа 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 августа 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

18 декабря 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого срока по приговорам от 10 августа 2015 года, 11 августа 2015 года, 24 сентября 2015 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

29 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 

11 февраля 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору от 29 декабря 2020 года, всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 27 августа 2021 года по отбытии, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

11 апреля 2023 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, 29 мая 2023 года взят под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29 декабря 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области был осужден в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Данный приговор вступил в законную силу 26 января 2021 года. 

После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 02 сентября 2022 года около 00 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты> осуществляя движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

02 сентября 2022 года в 00 часов 25 минут около съезда на техническую дорогу с улицы Луначарского поселка Нижний Уфалей города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1.

После чего 02 сентября 2022 года в 00 часов 25 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем 02 сентября 2022 года в 00 часов 35 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334D, пройти которое ФИО1 согласился, и 02 сентября 2022 года в 00 часов 45 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,72 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», с которыми ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО1, будучи осужденным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что купил машину 

<

данные изъяты> которую хотел перегнать из дома по ул. Набережная в другой дом и был остановлен сотрудниками полиции у съезда на техническую дорогу. Находился за рулем в состоянии опьянения, так как употреблял алкоголь. Сотрудники полиции провели освидетельствование, с результатом согласился. Ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, никогда не имел водительского удостоверения. Транспортное средство принадлежит ему. Все произошло ночью с 01 на 02 сентября 2023 года. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2022 года (л.д.19 том №1), из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 сентября 2022 года (л.д.20 том №1), согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400 №D, показания 0,72 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Распечаткой памяти тестов. Анализатор паров этанола Lion Alcometer SD-400 зав. №D. Выбранный период: 01.09.2022-02.09.2022 (л.д.22 том №1), согласно которой 02.09.2022 в 00:45:49 результат 0,72 мг/л.

Расстановкой наряда 2 (ночной) смены на 01.09.2022 – 02.09.2022 борт 823, инспекторы: Свидетель №1, Свидетель №2, начало службы 17.00, конец 02.00 (л.д.23 том №).

Договором купли-продажи автомобиля от 28 августа 2022 года (л.д.25 том №), согласно которому продавец ФИО4 продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26 том №), из которого следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО4.

Протоколом осмотра места происшествия – участка открытой местности 

<

...> съезд на технологическую дорогу, от 02 сентября 2022 года, с фототаблицей (л.д.33-39 том №1), из которого следует, что осмотром установлено, что технологическая дорога при съезде с ул.Луначарского, пос.Нижний Уфалей, г.Верхний Уфалей расположена слева, ведет в лесной массив. На указанном съезде, в 5 м. от проезжей части ул.Луначарского находится автомобиль 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> расположен капотом в сторону лесного массива, багажником в сторону проезжей части ул.Луначарского пос.Нижний Уфалей. Осмотром установлено, что у автомобиля отсутствует лобовое стекло. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с ключом замка зажигания, которые помещаются на закрытую охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2022 года, с фототаблицей (л.д.40-44 том №1), из которого следует, что произведен осмотр изъятого 02 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия транспортного средства, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, баклажанного цвета. При осмотре кузова транспортного средства установлено, что отсутствует лобовое стекло автомобиля, так же отсутствует переднее правое стекло. Также осмотрены ключи от вышеуказанного автомобиля, в количестве 1 шт.

Протоколом выемки от 03 декабря 2022 года, с фототаблицей (л.д.47-49 том №1), из которого следует, что в кабинете №2 ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 выдана добровольно: видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО1 проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного гражданина на диске DVD-R.

Протоколом осмотра видеозаписи от 03 декабря 2022 года, с фототаблицей (л.д.50-55 том №1), из которого следует, что в кабинете №2 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписи сбора административного материала и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 02 сентября 2022 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2.

Протоколом выемки от 12 декабря 2022 года, с фототаблицей (л.д.58-60 том №), из которого следует, что Свидетель №2 выдана добровольно: диск DVD с видеозаписью движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

Протоколом осмотра видеозаписи от 12 декабря 2022 года, с фототаблицей (л.д.61-67 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписи остановки автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2020 года (л.д.146-149 том №), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

А также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 04 декабря 2022 года (л.д.69-71 том №1) установлено, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 01 сентября 2022 года с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 02 сентября 2021 года он в составе экипажа 823 совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 на служебном автомобиле заступил в наряд. 02 сентября 2022 года около 00 часов 25 минут они находились на маршруте патрулирования, а именно в пос.Нижний Уфалей г.Верхний Уфалей на улице Набережная, где ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, передвигающийся по ул.Луначарского в сторону пос.Уфимка. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство. После моста в направлении поселка Уфимка имеется съезд на технологическую дорогу, куда данное автотранспортное средство свернуло влево, после чего выполнило остановку. Свидетель №1 вышел из автомобиля и сразу же подошел со сторону водительского сиденья к гражданину, управляющему данным автомобилем. В автомобиле за водительским креслом сидел гражданин одетый в шорты и кофту, у которой на груди карман и замок молния от кармана вверх имеется замок. Данный гражданин вышел из автомобиля и представился как ФИО1. В ходе общения с ФИО1 они представились и попросили данного гражданина предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что гражданин пояснил, что водительского удостоверения у него нет, кроме того, по поводу автомобиля он пояснил, что приобрел его 28 августа 2022 года согласно договору купли-продажи. Также находясь около автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 был запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивая поза, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и проверки по базам данным данного гражданина.

Под видео-фиксацию 02 сентября 2022 года в 00 часов 30 минут Свидетель №2 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 00 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал согласие, 02 сентября 2022 года в 00 часов 35 минут инспектором Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Затем 02 сентября 2022 года в 00 часов 45 минут при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер прибора 069334D было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,72 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, сделав собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования. После этого ими через дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области была проведена проверка по базам ИБДФ, ИБДР, ФИС-ОГИБДД на ФИО1, и было установлено, что тот 29 декабря 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью на срок три года. Данный приговор вступил в законную силу 26 января 2021 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, Свидетель №1 был составлен рапорт, который был передан на регистрацию в дежурную часть ОМВД, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого транспортное средство, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и помещен на охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>. Сбор административного материала в отношении ФИО1 и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался на видеокамеру.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 03 декабря 2022 года (л.д.72-74 том №) установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 положительно охарактеризовала ФИО1, пояснила, что они совместно воспитывают троих детей, проживают в частном доме. Брак не зарегистрирован. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, работает только ФИО1. Автомобиль 

<

данные изъяты> купил ФИО1 на совместные деньги.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания свидетелей последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.106, 108 том №).

<

данные изъяты> 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, ходатайство работодателя. Также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работу, где положительно характеризуется. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона РФ, суд считает автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком 

<

***> подлежащим конфискации, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы защиты о том, что автомобиль не может быть конфискован, так как приобретен на совместные с Свидетель №3 средства, суд во внимание не принимает, так как решение о конфискации транспортного средства не препятствует реализации права Свидетель №3 на определение ее доли в общем имуществе в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1 – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу;

две видеозаписи от 02 сентября 2022 года на 2 дисках DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова