Дело № 2-531/2020 74RS0029-01-2020-000328-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 109350 рублей, из которых 25000 рублей - основной долг, 84350 рублей - неуплаченные проценты, начисленные за период с 13.12.2016 по 24.07.2017, в обоснование иска указали, что 13.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДМГН-5/С/16.4023 на сумму 25000 рублей. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 29.09.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по указанном договору займа ООО «Югория», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.54), просит применить к требованиям истца срок исковой давности, также считает, что расчет процентов, представленный истцом, составлен с нарушением требований Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 г. ФИО1 обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении займа, в соответствии с которым между сторонами был заключен договор потребительского займа №ВДМГН-5/С/16.4023 на сумму 25000 руб. со сроком действия договора 30 дней, с 13.12.2016 до 12.01.2017, с процентной ставкой 1,80 % в день, 658,80% годовых, с данными условиями договора ответчик был ознакомлен, согласившись с ними, поставил свою подпись (л.д. 13,14).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 15.12.2016 (л.д. 14 об).

29.09.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО «Югория» перешло право требование, в том числе по заключенному ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с ФИО1 договору потребительского займа №ВДМГН-5/С/16.4023 от 13.12.2016.

Согласно п. 6 договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения единовременного платежа в размере в срок не позднее даты возврата займа, то есть 12.01.2017. В соответствии графиком платежей (л.д.14) общая сумма единовременного платежа составляет 37600 рублей, в состав платежа входит сумма займа – 25000 руб. и сумма начисленных процентов – 12600 руб. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование займом, подлежащие уплате заемщиком, в период с 13.12.2016 по 12.01.2017, составляли 1,80 % в день.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовался представленными ей истцом денежными средствами, но возврат в установленный договором срок не осуществил. 

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 109350 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судье 03.07.2019 г. (л.д.44), поступило на судебный участок 08 июля 2019 г. Вынесенный 12 июля 2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 30 июля 2019 г.

30 января 2020 г. ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в том числе о взыскании процентов за пользование займом в размере 84350 рублей, начисленных за период с 13.12.2016 до 24.07.2017.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представил. ФИО1 просит суд применить к требованиям ООО «Югория» срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договором между сторонами установлен срок исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов 12 января 2017 г., соответственно срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» о взыскании суммы займа 25000 рублей и процентов, начисленных по состоянию на 12 января 2017 г., начал течь 13 января 2017 г. и истекал 12 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03 июля 2019 г. до даты вынесения определения об отмене судебного приказа 30 июля 2019 г., подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

На момент обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, а именно 6 месяцев 9 дней, то есть срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» после отмены судебного приказа продлению не подлежал. Вместе с тем исковые требования ООО «Югория» предъявлены в Ленинский районный суд г.Магнитогорска 30 января 2020 г. (сданы в отделение почтовой связи (л.д.26), в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения к требованиям ООО «Югория» срока исковой давности суд не усматривает, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 25000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 возражает против взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, ссылается на то, что размер задолженности с процентами превышает трехкратный размер основного долга.

Суд полагает, что указанные возражения ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. « 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действовали на момент заключения договора микрозайма от 13 декабря 2016 г.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 13 декабря 2016 г. по состоянию на 24 июля 2017 г. составляет 109350 рублей, из которых: просроченный основной долг – 25000 руб., просроченные проценты – 84350 рублей. При этом проценты, начисленные за период с 13 декабря 2016 г. по 12 января 2017 г. составляют 12600 рублей. Общая сумма процентов, предъявленных ООО «Югория» ко взысканию не превышает четырехкратного размера основного долга (25000 *4=100000). При этом из расчетов суммы задолженности (л.д.5,32) следует, что истцом проценты за пользование займом начислены за 222 дня пользования в размере 99900 рублей, то есть также в пределах установленных законом ограничений, размер процентов уменьшен на сумму частичной оплаты задолженности 15550 рублей. 

Ответчик ФИО1 указывает в возражениях и пояснениях в судебном заседании, что оплату по договору не вносил, данное обстоятельство на разрешение иска не влияют, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 января 2016 г. в размере 109350 рублей, из которых: просроченный основной долг – 25000 руб., просроченные проценты – 84350 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3387 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей, учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание юридических услуг ИП ФИО2 при рассмотрении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1, учитывая, что договор от 03.09.2018 г., а также платежное получение от 04.09.2018, не содержат сведений об оказании представителем услуг по рассмотрению настоящего дела по иску к ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа от 13 декабря 2016 г. в размере 109350 рублей, в том числе сумма основанного долга – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 84350 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: