Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 531160 рублей, с уплатой процентов 21% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства Шевроле/CHEVROLET KL1J, VIN: №; год выпуска 2014; цвет автомобиля черный металлик. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составила 535639 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 508913 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 26122 рубля 74 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 603 рубля. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №CL000000013932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535639 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14556 рублей; обратить взыскание на транспортное средство: Шевроле/CHEVROLET KL1J, VIN: №; год выпуска 2014; цвет автомобиля черный металлик.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 531160 рублей (п.1), с уплатой процентов 21% годовых (п.4), на срок 60 месяцев (п.2), на приобретение транспортного средства Шевроле/CHEVROLET KL1J, VIN: №(п.11), под залог данного транспортного средства (п.9) (л.д. 15-25, 28-30, 37-42).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, стоимость транспортного средства Шевроле/CHEVROLET KL1J, VIN: № составляет 490000 рублей, дополнительные услуги автосалона – 41160 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО1, настоящим клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что АО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства на банковский счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора (л.д. 11-12).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 535639 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 508913 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 26122 рубля 74 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 603 рубля (л.д. 8-10).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 535639 рублей 03 копейки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога - транспортным средством Шевроле/CHEVROLET KL1J, VIN: №; год выпуска 2014; цвет автомобиля черный металлик, сведений о прекращении залога материалы дела не содержат, суд с учетом приведенных выше положений закона находит необходимым обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535639 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14556 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, Шевроле/CHEVROLET KL1J, VIN: №; год выпуска 2014; цвет автомобиля черный металлик, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук