Дело № 2-890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В., 

с участием: 

помощника Киришского городского прокурора Лебедевой И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании обменного ордера № серия ЛО от 26 ноября 1998 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают сын ФИО6, бывший муж ФИО3 Ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца 10.12.1998, поскольку являлся мужем истца. 24 декабря 2001 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем составлена актовая запись № от 22.01.2002 отделом ЗАГС 

<

адрес>. Ответчик является бывшим мужем, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик злоупотребляет алкоголем и высказывает в адрес истца и сына угрозы. Истец предупреждала ответчика о том, что спорное жилое помещение необходимо ей для личного пользования, была достигнута устная договоренность о том, что истец приобретает для ответчика квартиру, куда ответчик переедет и оставит спорную квартиру в пользовании истца и сына. 30 мая 2019 года истец приобрела для ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для его дальнейшего проживания в спорной квартире отсутствуют. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что просит выселить ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик также является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, и имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением. 

Третье лицо – администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 и двум ее сыновьям ФИО6, ФИО7, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы № от 23.07.2019 года, выданной МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 10.12.1998 зарегистрированы ФИО1 (истец), её бывший муж ФИО3 (ответчик), их сын ФИО6

Согласно свидетельству о расторжении брака, бланк №, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён 24.12.2001 года на основании решения суда г. Кириши Ленинградской области от 11.12.2001 года, о чём составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО9.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее и сына, скандалит. Действия по обмену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не предпринимались, к собственнику жилого помещения, а именно к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес>, истец не обращалась. При этом, истец пояснила, что ответчик не уклоняется от оплаты коммунальных платежей. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является сыном истца и ответчика, все трое проживают в спорной квартире. Ответчик в последнее время злоупотребляет алкоголем, оскорбляет его и истца, скандалит. 

Оценивая показания свидетелей, доводы и возражения сторон в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, и без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, существует только шесть видов выселения с предоставлением другого жилого помещения, рассматриваемые исковые требования истца не под один из видов выселения с предоставлением жилого помещения не подпадает.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что фактически в спорной квартире проживают бывшие супруги, а именно истец ФИО1 и ответчик ФИО3, между которыми наличествуют конфликтные и, очевидно, неприязненные отношения, что также в совокупности подтверждается показаниями свидетеля. 

Из сообщения ГКУЗ ЛО «Ульяновская психиатрическая больница» следует, что ответчик на учёте у врача психиатра не состоит, не обращался. 

Из характеристики МП «Жилищное хозяйство» от 15.11.2019 года на ответчика, в отношении ФИО3 за время его проживания по адресу: 

<

адрес>, жалоб в ЖЭУ-6 не поступало.

Сведений о наличии жалоб от соседей о систематическом нарушении ответчиком их прав и законных интересов с последующей проверкой в установленном законом порядке правоохранительными органами и органами местного самоуправления истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и сведений о использовании ответчиком жилого помещения не по назначению, бесхозяйственному обращению с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено в соответствии с приведёнными нормами Жилищного Кодекса РФ и положениями Пленума ВС РФ доказательств, в обоснование заявленных требований, а потому суд приходит к выводу, что обстоятельств получения ответчиком предупреждения и последующего совершения противоправных виновных действий не установлено, в следствие чего правовые основания к выселению ответчика из занимаемого жилого помещения отсутствуют.

Указание истцовой стороны на возможность выселения ответчика в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности правового значения не имеют, а потому не принимаются судом во внимание. 

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в иске ФИО1 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.