ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Шевеловой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Борсукова Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 

<

данные изъяты> классов, холостого, детей нет, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилой квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей в виде продуктов питания и спиртосодержащей продукции из продовольственного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вошел в магазин-кафе «У реки» 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в торговом павильоне магазина, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под видом покупателя попросил буфетчицу Свидетель №4 передать ему требуемые товарно-материальные ценности, которая стала выкладывать их перед ним на прилавок. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, стал брать с прилавка и укладывать товарно-материальные ценности в пакет, а именно две бутылки водки «Кучер» емкостью по 0,5 литра по цене 151 рубль 97 копеек за 1 бутылку на сумму 303 рубля 94 копейки, две пачки сигарет «LD» компакт красный по цене 87 рублей 63 копейки за 1 пачку на сумму 175 рублей 26 копеек, колбасу варёную «Докторскую» весом 200 грамм стоимостью 229 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей 80 копеек, сыр «Деревенский» весом 110 грамм стоимостью 299 рублей за 1 кг на сумму 32 рубля 89 копеек, после чего он из холодильной витрины взял две бутылки пива «Самара» емкостью 1,35 литра стоимостью 85 рублей 26 копеек за 1 бутылку на сумму 170 рублей 52 копейки, итого на общую сумму 728 рублей 41 копейку. Выдав требуемые ФИО2 товарно-материальные ценности, буфетчица Свидетель №4 потребовала оплату за товар, на что ФИО2, игнорируя требования буфетчицы, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения чужого имущества, с находящимися при нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 728 рублей 41 копейку выбежал из магазина. Буфетчица магазина-кафе Свидетель №4 попыталась прекратить действия ФИО2, требуя от него остановиться и возвратить похищенное имущество. Однако, ФИО2, игнорируя требования продавца вернуться и вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия очевидны для буфетчицы, с похищенным товаром скрылся.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил из магазина-кафе «У реки» 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, умышленно причинив материальный ущерб Тоншаевскому РАЙПО на общую сумму 728 рублей 41 копейку. Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме. Моральных и материальных претензий к ФИО2 не имеют. Гражданских исков нет.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил прекратить производство по делу, вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается, причиненный вред он загладил, причиненный ущерб возместил.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержала, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

На основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего Х., а также учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 123), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131-132), ранее состоял под наблюдением врача-психиатра (л.д. 134), 

<

данные изъяты>; по месту жительства администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), по месту учебы характеризуется также удовлетворительно (л.д. 136), загладил причиненный потерпевшему вред: принес потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб (л.д. 94).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

По смыслу закона ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: 1 бутылку из-под водки «Кучер», две полимерные бутылки из-под пива «Самара», три пачки из-под сигарет марки «LD» – в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Вещественное доказательство: лист бумаги с двумя отпечатками пальцев рук – в соответствии с положениями ст. 84, ч. 1 ст. 81 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва