Дело № 2а-272/2024

УИД № 44RS0005-01-2024-000215-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2024 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления № от 19.02.2024 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством №, выданное 05.08.2022 года.

Требования обосновано тем, что истец считает действия пристава- исполнителя незаконными, т.к. согласно п.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специального права не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Административный истец является сомозанятым согласно договора оказания услуг от 01.10.2022 года с ИП ФИО9 осуществляет услуги такси. Заявителем применятся специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» и он сам самостоятельно оплачивает налоги от своей деятельности. Иного источника средств к существованию у заявителя не имеется, пользование водительскими правами напрямую связано с осуществлением его деятельности, которая позволяет содержать себя и свою семью. В чеках на оказание услуг, приложенных к жалобе прямо указывается наименование услуги- «поездка по маршруту», никаких претензий со стороны контролирующих органов к деятельности заявителя не имеется. Считает, что действиями судебного пристава исполнителя ограничено его право пользования специальным правом, лишающим его основного законного источника средств к существованию. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что на его иждивении находится четверо детей, скоро должен родиться пятый. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения требования ФИО1

Представитель административного ответчика - УФССП России по Костромской области, в судебном заседании не присутствовал. Сведения о надлежащем извещении имеются.

Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении имеются.

Выслушав административного истца, с учетом позиции административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Ярославским гарнизонным военным судом 17 мая 2022 года, а также заявления Министерства обороны РФ, судебным приставом-исполнителем 01.08.2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности солидарном порядке в размере 3940635,80 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ГИБДД Костромской области на право управления транспортными средствами категории А, А1, В,В1, М. 

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 19.02.2024 года о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством. № от 05.08.2022 года. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в УФНС по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. 

Судом установлено, что между ИП ФИО9 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлении диспетчерских услуг (предоставление информации о заявках на услуги такси). В деле имеются чеки на оплату услуг за предоставление услуги такси ФИО1 

Согласно справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год общая сумма дохода за календарный год составила 54426 рублей, за 20ДД.ММ.ГГГГ5,00 рублей. 

Из представленных письменных доказательств и объяснений ФИО1 в заседании, что в настоящее время должник зарегистрирован в качестве самозанятого и работает водителем в такси, также предоставлены доходы его как самозанятого за 2023, 2024 год.

В такой ситуации суд полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. При этом учитывается также, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права должника на труд и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения специального права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление № от 19.02.2024 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданное 05.08.2022 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Серова Н.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 года