Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В., 

с участием государственных обвинителей Аликовой А.Б., Рыгаловой С.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Ивкова И.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, русского, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился на сайт «

<

данные изъяты>» с целью осуществления деятельности, связанной с незаконным распространением на территории города Владимира за денежное вознаграждение наркотических средств и психотропных веществ.

После этого ФИО1 в ходе переписки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированном на указанном сайте под именем «

<

данные изъяты>)), об условиях осуществления деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ на территории города Владимира, вступив, тем самым, с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Согласно распределённым ролям ФИО1 должен был размещать в тайниках с целью дальнейшего сбыта на территории города Владимира наркотические средства и психотропные вещества, полученные им от неустановленного следствием лица, а последний должен был сбывать данные наркотические средства и психотропные вещества лицам, имеющим намерения их приобрести, а вырученные денежные средства распределять между соучастниками.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, на сайте «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного следствием лица, зарегистрированном на указанном сайте под именем «

<

данные изъяты>)), сообщение с указанием местонахождения расфасованных для дальнейшего сбыта наркотических средств и психотропных веществ, которые необходимо разложить в тайниках на территории города Владимира.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, проследовал к гаражу, расположенному возле 

<

...> в городе Владимире, где забрал для дальнейшего незаконного сбыта 8 свертков с веществами растительного происхождения, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, 20 свертков с порошкообразными веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, 26 свертков с веществами, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, незаконно храня при себе с целью дальнейшего сбыта в полимерном пакете указанные наркотические средства и психотропные вещества, проследовал к дому 

<

...>, где был задержан сотрудниками УМВД России по городу Владимиру, которые возле указанного дома в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 35 минут в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли их у ФИО1

Свои преступные действия ФИО1 и неустановленное следствием лицо, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере на территории города Владимира, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудникам полиции, которые изъяли у него наркотические средства и психотропные вещества, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 1 апреля 2016 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты> и относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 1 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – 

<

данные изъяты> является крупным размером наркотического средства, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> является значительным размером наркотического средства, смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> является крупным размером психотропного вещества.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, заявив, что наркотические вещества он не распространял, закладки не делал, а приобрел наркотические вещества для личного пользования, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять гашиш и марихуану. Примерно в июне он «наткнулся» на сайт «

<

данные изъяты>», которому он написал, что хочет приобрести наркотические вещества. «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение, предложив получить 

<

данные изъяты>, оставив залог 

<

данные изъяты>, после чего сделать 7-8 закладок. «

<

данные изъяты>» прислал ему примерные фото закладок для того, чтобы пояснить, как это делается. Поскольку у него сильная зависимость от наркотиков, он решил обмануть «

<

данные изъяты>», а именно согласиться на это предложение, но не для того, чтобы делать закладки и распространять наркотики, а для того, чтобы получить наркотические вещества в личное пользование. Он перечислил 

<

данные изъяты> рублей с помощью «биткоинов». Затем «

<

данные изъяты>» «скинул» ему сообщение о местонахождении закладки с наркотиками. При этом «

<

данные изъяты>» информацию о местах, в которых необходимо делать закладки, ему не присылал и на контакт с «

<

данные изъяты>» он больше не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к гаражу у 

<

...>, чтобы забрать наркотики, так как у него было плохое самочувствие, и он курил наркотики. Когда он забрал закладку с пакетом, в котором был сверток с наркотиками, его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал тоже самое, что и в суде, но те сказали ему, что это чушь, ему никто не поверит и предложили ему рассказать, что он ранее распространял наркотики, а забрал наркотики, чтобы делать закладки. Сотрудники полиции сказали, что так будет лучше, и пообещали, что скажут суду, чтобы ему это зачли, как помощь следствию. Также по предложению сотрудников полиции он написал явку с повинной. Во время его допроса в качестве подозреваемого защитника не было. Лично он расписался в протоколе допроса без защитника. Защитник пришел позднее и расписался в уже готовом протоколе допроса. Несмотря на то, что в протоколе допроса есть такая фраза: «Я закладывал закладки, с адресами в телефон», при осмотре его телефона ни каких сообщений о закладках не нашли. Дома у него, возможно, находились какие-либо наркотические вещества, которые он приобретал ранее и про которые забыл.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «

<

данные изъяты>» увидел объявление, что требуется курьер по распространению наркотических средств на территории города Владимира с зарплатой от 

<

данные изъяты> рублей. Согласно указаниям, размещенным на данном сайте, для устройства на работу курьером он скачал на свой телефон приложение «

<

данные изъяты>» и связался с пользователем под ником «

<

данные изъяты>)), которому написал о том, что он хочет работать курьером по распространению наркотических средств. Данный пользователь ему пояснил, что необходимо внести на депозит 

<

данные изъяты> рублей на указанный лицевой счет через платежную систему «

<

данные изъяты>», что он и сделал. После этого указанный пользователь сделал для его учетной записи «Firstklass» на сайте «

<

данные изъяты>» доступ по добавлению на сайт адресов с закладками. Данный пользователь объяснил ему, что он должен будет получать готовые оптовые закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, адреса которых тот будет ему высылать, и раскладывать более мелкие закладки на территории города Владимира, адреса которых он должен был размещать на сайте «

<

данные изъяты>». С этого времени он получил адреса около семи оптовых закладок с наркотическими средствами гашиш, марихуана и психотропным веществом амфетамин, которые он разложил на территории города Владимира, а адреса разместил на сайте «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Sadovnik operator» он получил сообщение с описанием и фотографией местонахождения очередной оптовой закладки с наркотическими средствами – у гаража возле 

<

...>. Получив указанное сообщение, он сфотографировал данный адрес с монитора своего компьютера на свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проследовал по указанному адресу, где в проеме между стеной гаража и какого-то строения нашел мусорный пакет под курткой, в котором находился пакет-клипер с расфасованными наркотическими средствами. Забрав данный клипер с множеством различных свертков, он убрал его в пакет, для того, чтобы впоследствии разложить на более мелкие закладки на территории города Владимира. По дороге возле магазина, расположенном в 

<

...>, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотические средства и сотовый телефон марки «iPhone» /т.1 л.д.161-164/.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав на участок местности, между стеной одноэтажного кирпичного здания и гаража, расположенного возле 

<

...>, пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он забрал пакет с наркотическим средствами и психотропными веществами, приобретенными им на сайте «

<

данные изъяты>» и изъятыми впоследствии сотрудниками полиции возле 

<

...> /т. л.д.203-206/.

Несмотря на отрицание вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Б, В, З, Г B.C., экспертов Е, И, Д 

Свидетель Б, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Владимиру. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о нахождении подозрительного мужчины возле 

<

...>. В ходе проведения указанных мероприятий у 

<

...> был замечен мужчина, представившийся впоследствии ФИО1, поведение которого показалось подозрительным, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, так как имелись основания предполагать, что у последнего при себе могут иметься предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. В 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле указанного дома, им в присутствии двоих граждан былл произведен личный досмотр вещей ФИО1, перед началом которого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что в находящемся при нем пакете имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра, из пакета, находящегося при ФИО1 было изъято следующее:

- пакет клипер с двумя фольгированными свертками, внутри которых находилось по три свертка с веществом растительного происхождения;

- пакет клипер с 7 свертками с порошкообразным веществом;

- пакет клипер с 15 свертками с твердым веществом; 

- пакет клипер со свертком из фольги, внутри которого находились три полимерных свертка с порошкообразным веществом, а также пакет клипер с двумя пакетами, в которых находились по 5 свертков с порошкообразным веществом;

- пакет клипер с 4 свертками из фольги, внутри которых находилось твердое вещество;

- пакет клипер с 2 пакетами, в одном из которых находились 2 свертка с твердым веществом, во втором – 5 свертков с твердым веществом.

Также в правом боковом кармане надетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и изъят находящийся при нем сотовый телефон «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д.146-148/.

Свидетель В, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле 

<

...> он и другой прохожий были приглашены сотрудником полиции принять участие в качестве понятых в личном досмотре молодого человека, представившегося ФИО1, на что он и другой мужчина согласились. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в пакете, находящемся при нем, имеются наркотические средства. При проведении досмотра сотрудником полиции в пакете, находящемся при ФИО1, было обнаружено и изъято:

- 2 свертка из фольги, внутри которых находилось по 3 свертка с веществом растительного происхождения внутри; 

- полимерный пакет, внутри которого находилось 7 свертков с порошкообразным веществом внутри; 

- полимерный пакет, внутри которого находилось 15 свертков с твердым веществом внутри; 

- два полимерных пакета, внутри первого пакета – сверток из фольги, внутри которого находилось 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, внутри второго пакета – 2 полимерных пакета, внутри которых находилось по 5 свертков с порошкообразным веществом; 

- полимерный пакет, внутри которого находилось 4 свертка из фольги с твердым веществом внутри; 

- полимерный пакет с двумя полимерными пакетами, в одном – два свертка с твердым веществом внутри, а во втором – 5 свертков с твердым веществом внутри. 

Также в правом боковом кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д.149-150/.

Свидетель З, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля В

Свидетель Г протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ему позвонил гражданин, который не пожелал представляться, и пояснил, что возле 

<

...> находится подозрительный молодой человек, который вероятнее всего ищет «закладку» с наркотиком, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть УМВД России по городу Владимиру /т.1 л.д.155-156/.

Эксперт Е, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний пояснил, что через интернет нанялся за деньги на распространение наркотиков, долго заниматься этим не собирался, хотел получить денег побольше за 1-2 месяца и прекратить заниматься этим /т.2 л.д.41-42/.

Эксперты И и Д, протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям эксперта Е /т.2 л.д.44-45, 47-48/.

Свидетель А. пояснил в суде, что он работает следователем 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру. Примерно год назад он допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого с участием адвоката Ж Состояние ФИО1 было нормальным, адекватным. Однако, что пояснил ФИО1 не помнить, так как прошло много времени. Все обстоятельства допроса он отразил в протоколе допроса. При повторном допросе свидетель А указал на то, что ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ж, который присутствовал на допросе с самого начала и до конца. Каких-либо замечаний на протокол следственного действия ни ФИО1 ни адвокатом не высказывались.

На предварительном следствии свидетель А, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, достоверность которых свидетель подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им было возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день он допрашивал подозреваемого ФИО1 с участием адвоката Ж В ходе допроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» выполнять роль «закладчика» наркотических средств и психотропных веществ на территории города Владимира, и, что наркотические средства и психотропные вещества, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также были предназначены для дальнейшего сбыта. В ходе допроса на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Показания ФИО1 давал последовательно и без принуждения в присутствии адвоката, который никуда не отлучался на протяжении всего следственного действия. Каких-либо замечаний на протокол следственного действия ни ФИО1, ни адвокатом не высказывались /т.2 л.д.50-51/.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ФИО1 сообщает сотрудникам правоохранительных органов о том, что в начале июня 2016 года устроился закладчиком наркотических средств и психотропных веществ, таких как гашиш, марихуна и амфетамин, в его задачи входили забирать по указанию неустановленного лица большие закладки наркотических средств и психотропных веществ и раскладывать их на территории города Владимира /т.1 л.д.43-44/.

Сообщением Г B.C., зарегистрированное в КУСП УМВД России по городу Владимиру в 12 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ под ###, из которого судом установлено, позвонил неизвестный мужчина и сообщил о том, что в районе 

<

...> мужчина ищет закладку с наркотическими средствами /т.1 л.д.35/.

Протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 35 минут возле 

<

...> у ФИО1 было изъято: 

- 2 свертка из фольги, внутри которых находилось по 3 свертка с веществом растительного происхождения внутри; 

- полимерный пакет, внутри которого находилось 7 свертков с порошкообразным веществом внутри; 

- полимерный пакет, внутри которого находилось 15 свертков с твердым веществом внутри; 

- два полимерных пакета, внутри первого пакета – сверток из фольги внутри которого находилось 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, внутри второго пакета – 2 полимерных пакета, внутри которых находилось по 5 свертков с порошкообразным веществом внутри; 

- полимерный пакет, внутри которого находилось 4 свертка из фольги с твердым веществом внутри; 

- полимерный с двумя полимерными пакетами, в одном – два свертка с твердым веществом внутри, а во втором 5 свертков с твердым веществом внутри; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д.40/.

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1:

- вещества растительного происхождения, находящиеся в 8 (восьми) свертках общей массой 

<

данные изъяты> граммов, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>;

- порошкообразные вещества, находящиеся в 20 (двадцати) свертках общей массой 

<

данные изъяты>, являются психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>;

- вещества в виде комков, находящиеся в 26 (двадцати шести) свертках общей массой 

<

данные изъяты> граммов, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.66-75/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...> были изъяты твердое вещество квадратной формы и разделочная доска /т.1 л.д.100-104/.

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. 

<

...>;

- вещество массой 

<

данные изъяты> граммов является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; - разделочная доска, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола /т.1 л.д.81-84/.

Заключением комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено то, что ФИО1 сообщил членам комиссии экспертов, что: «Понимает противоправность и наказуемость своих действий,... что через Интернет нанялся за деньги на распространение наркотиков, долго этим заниматься не собирался, якобы, хотел получить денег побольше за 1 - 2 месяца и прекратить заниматься, но не успел». В данном заключении также отражено, что ФИО1 подтверждает показания, данные на предварительном следствии, раскаивается в содеянном, заверил членов комиссии, что в дальнейшем не будет употреблять и распространять наркотические средства. При этом согласно данному заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности, однако указанные особенности психики не лишали его способности на период правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания /т.1 л.д.237-240/. 

Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд пришел к выводу о вине ФИО1 в совершении указанного преступления, исходя из анализа показаний как самого ФИО1, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и показаний свидетелей Б, В, З, Г экспертов Е, И, Д 

Признавая показания подсудимого, свидетелей и экспертов допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в своих показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и в своей явке с повинной показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, увидев на сайте «

<

данные изъяты>» предложение заниматься распространением наркотических средств на территории города Владимира с оплатой от 

<

данные изъяты> рублей, согласился на это предложение. Пользователь под ником «

<

данные изъяты>)) разъяснил ему порядок распространения наркотических средств посредством закладок и порядок оплаты за эту деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, получив от пользователя «Sadovnik operator» сообщение с описанием и фотографией местонахождения очередной оптовой закладки с наркотическими средствами у гаража возле 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов забрал пакет-клипер с расфасованными наркотическими средствами для того, чтобы впоследствии разложить на более мелкие закладки на территории города Владимира, однако он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотические средства и сотовый телефон марки «iPhone». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где он забрал «закладку» с наркотическим средствами 

Показаниями свидетелей Б, В, З и Г а также протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Г зарегистрированном в КУСП УМВД России по городу Владимиру в 12 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ под ###, подтверждены показания ФИО1 об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ.

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятые в ходе личного досмотра вещества являются наркотическими средствами марихуаной, гашишем и психотропным веществом амфетамином. 

Показания ФИО1 в той части, что наркотические средства и психотропные вещества, которые он забрал в закладке ДД.ММ.ГГГГ у гаража возле 

<

...> и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, подсудимый намеревался сбыть посредством закладок более мелкими партиями, подтверждаются показаниями экспертов Е, И и Д, которым об этом ФИО1 сообщил в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, а также заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором отражено вышеназванное сообщение ФИО1 

Данные показания ФИО1 подтверждены также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что он состоял в сговоре с неустановленным лицом на распространение наркотических средств и психотропных веществ, а именно, что он будет получать от указанного лица крупные партии, расфасовывать их на мелкие для помещения в закладки, то есть по месту жительства подсудимого было обнаружено наркотическое средство – гашиш и разделочная доска, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, что указывает на то, что на этой доске производилось манипуляции с указанным наркотическим средством.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не намеревался распространять наркотические средства и психотропные вещества, а приобретал их для личного потребления, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами. 

В своих показаниях в качестве подозреваемого и явке с повинной ФИО1 указал на то, что он на сайте «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, что будет получать от того крупные партии наркотических средств и психотропных веществ, фасовать и распространять их посредством «закладок».

То же самое ФИО1 сообщил экспертам Е, И, Д, что те отразили в заключение комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказан умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а не на их приобретение с целью личного потребления, поскольку подсудимым совершены умышленные действия по получению запрещенного к обороту вещества для целей дальнейшего сбыта в рамках реализации совместного преступного умысла. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, вступив в предварительный сговор, сформировав общий план противоправной деятельности, распределив роли и реализуя совместный единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств потребителям на территории Владимирской области, приступили к осуществлению задуманного. На это указывает то, что неустановленным следствием лицом, организовавшим у гаража возле 

<

...> тайник с наркотическим средством в крупном размере, были предприняты меры по его передаче ФИО1

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако преступная деятельность указанной группы лиц была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что не позволило довести преступление до конца по не зависящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам. 

Заявление ФИО1 о том, что показания в качестве подозреваемого он давал без защитника, данные показания он дал, а явку с повинной он написал, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции и под их давлением, не нашло своего подтверждения

Свидетель А, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указал в суде, что показания ФИО1 давал последовательно и без принуждения в присутствии адвоката, который никуда не отлучался на протяжении всего следственного действия. Каких-либо замечаний на протокол следственного действия ни ФИО1, ни адвокатом не высказывались, в протокол эти замечания не вносились.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, о чем он расписался в протоколе. В данном протоколе имеются подписи как самого подозреваемого, так и его защитника. Какие-либо письменные замечания как ФИО1, так и его защитника в протоколе отсутствуют. 

Также суд не находит оснований считать явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку данная явка написана ФИО1 собственноручно, изложенные в ней обстоятельства подтверждены протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями экспертов Е, И, Д и заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 выдвинул вышеприведенные довод и заявление с целью избежать адекватной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и местонахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, наблюдается 

<

данные изъяты>. 

Характеристики с места жительства суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств объективности данных характеристик, а именно неизвестно, в каких отношениях состоят с ФИО1 лица, подписавшие данные характеристики, а также неизвестны мотивы их подписания, то есть, не связано ли это с целью дать возможность подсудимому избежать адекватной меры наказания за содеянное. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать срок или размер наказания, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на от десяти до двадцати лет (20 лет : 3/4 = 15 лет : 2/3 = 10 лет), поэтому срок наказания ФИО1 может быть назначен в пределах десяти лет лишения свободы, однако суд учитывает наличие иных обстоятельств, а именно наличие отца инвалида I группы и беременной супруги и полагает необходимым назначить ему наказание менее указанного предела. При этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Назначение наказания в виде лишения свободы, может свидетельствовать о том, что ФИО1 может скрыться от органов, исполняющих наказание, поэтому с целью реального исполнения назначенного осужденному наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественные доказательства: 

- 8 свертков с массами растительного происхождения, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов; 

- 20 свертков с порошкообразными веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> общей массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов, 

- 26 свертков с веществами в виде комков, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов, 

- вещество, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов; 

на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественные доказательства: 

- разделочная доска;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: ###;

- системный блок 

<

данные изъяты>»; 

на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу назначенную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания:

- срок его содержания под стражей с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- срок его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественные доказательства: 

- 8 свертков с массами растительного происхождения, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов; 

- 20 свертков с порошкообразными веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> общей массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов, 

- 26 свертков с веществами в виде комков, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов, 

- вещество, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой на момент изъятия 

<

данные изъяты> граммов; 

уничтожить. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественные доказательства: 

- разделочную доску;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: ###;

- системный блок 

<

данные изъяты>»; 

возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий С.В. Черепанов